Дело № 2-1305/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Казань Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого в общую совместную собственность супругов была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

При приобретении в собственность недвижимого имущества, доли в праве между супругами на спорную квартиру определены не были. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. 

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде неопределенной доли в праве общей совместной собственности в 

<

данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследником ФИО1 является дочь ФИО2, других наследников нет.

В апреле ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ее дочерью. Однако нотариусом было разъяснено, что необходимо определить долю в квартире за умершим путем обращения в суд, для дальнейшего оформления наследства. 

Раздел имущества после расторжения брака между супругами произведен не был, брачный договор составлен не был, соглашения о разделе имущества и иных договоров, регулирующих определение долей и порядок раздела имущества нет. В связи с чем, истец считает, что доли супругов должны быть признаны равными. Доля ФИО1 должна быть определена в размере 

<

данные изъяты> доли в праве.

На основании изложенного, истец просит суд признать доли в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ; определить долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли в праве.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО1 и и ФИО1, согласно свидетельству о рождении, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС адм.Московского района г. Казани, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж» и ФИО1, ФИО1 заключен договор об уступке права требования № по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 указанного договора следует, что ООО «Престиж» передает, ФИО1, ФИО1 принимают на себя с согласия застройщика право требования цедента по передаче в общую совместную собственность части своей доли по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский Трастовый Банк» и ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-20).

Из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ИК МО г. Казани следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО1 (л.д.22).

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ИК МО г. Казани, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д.23). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО1 являются правообладателями общей совместной собственности на 

<

адрес> (л.д.28-30).

Согласно ответу ВРИО нотариуса Нотариальной конторы РТ ФИО4 - ФИО5 от 13 июля 2019 года, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство и подавшим заявление о принятии наследства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено супругами Б-ными в период брака в общую совместную собственность, следовательно, доли в совместной собственности на указанное жилое помещение, за Б-ными признаются равными, поэтому суд определил долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве совместной собственности на жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать доли в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО1 равными.

Определить долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли в праве.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Н.Замалетдинова