Дело № 22-2047/2023 судья Становова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 24 августа 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Прокурат Н.С., 

с участием прокурора Егорова С.В., 

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2023 г., которым возвращено ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания или смягчении наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 г. ФИО1 осуждена по п.п. «б», «д», «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ (3 преступления),. 3 ст. 30, п.п. «б». «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом и просила применить в ее отношении поправки в законе, связанные с гуманизацией либо амнистией. 

Вышеуказанным постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области осужденной ФИО1 ходатайство возвращено с разъяснением права устранить недостатки, которые препятствуют суду принять решение по существу изложенных в нем требований. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить и передать ходатайство на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поданное ею ходатайство содержало одно требование о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Она действительно просила применить в ее отношении амнистию либо гуманизацию в случае, если такой закон будет принят на момент рассмотрения ее ходатайства судом. Полагает, что суд первой инстанции не понял существо заявленных ею требований. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденная уведомлена надлежащим образом 4 августа 2023 года, от участия в деле защитника письменно отказалась по мотивам, не связанным с ее материальным положением, этот отказ поддержала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, полагает постановление суда подлежащим отмене. 

Согласно п. 5, 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а также об освобождении от наказания либо смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Из содержания ходатайства осужденной следует, что она поставила вопрос о замене неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2020 года более мягким видом в виде принудительных работ. 

К ходатайству приложена копия указанного приговора.

Действительно, в ходатайстве указано, что осужденная просила применить к ней гуманизацию либо амнистию, однако не указала, на основании какого именно уголовного закона это возможно. 

Возвращая ходатайство заявителю, суд первой инстанции предложить ей разделить заявленные требования и подать в суд самостоятельные заявления. 

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции. 

Препятствий к рассмотрению ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ не имелось. Осужденная отбывает наказание по приговору, постановленному 10 марта 2020 года. В ходатайстве не указала, что на момент обращения с ходатайством в уголовный закон внесены какие-либо изменения. 

При таких данных постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал по ходатайству ФИО1 – передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия его к рассмотрению. Допущенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось. 

Суду надлежит устранить нарушения закона и принять по ходатайству осужденной в порядке ст. 80 УК РФ законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материал по ходатайству осужденной передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия его к рассмотрению. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова