Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Бусыгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей А, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Колосова А.Ю., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) после совместного распития ФИО2 спиртных напитков с А в комнате по адресу: (адрес обезличен), когда А легла спать, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А, с банковского счета (№) (данные обезличены) банковской карты на имя А, открытой в филиале (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), на счету которой находились денежные средства в сумме 50 000 рублей. С этой целью, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, убедившись, что А спит и за его действиями никто не наблюдает, а значит, не может препятствовать его преступным действиям, реализовывая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из кармана куртки А, находившейся на вешалке в прихожей квартиры, взял банковскую карту (данные обезличены) на имя А, не представляющую материальной ценности, после чего, достоверно зная пин-код данной карты, пришел с похищенной банковской картой к банкомату АТМ (№) (данные обезличены), расположенному в по адресу: (адрес обезличен), вставил банковскую карту в слот банкомата, ввел пин-код банковской карты и произвел операцию по снятию с банковского счета (№) (данные обезличены) банковской карты на имя А, открытой в филиале (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета А С похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает излишне вмененным квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», в связи с чем исключает данный квалифицирующий признак из квалификации действий подсудимого ФИО2, поскольку хищение денежных средств произошло с банковского счета. При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства обвинения не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 54), в качестве которой учитывает также сообщение подсудимым ранее не известных органу предварительного расследования сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что преступление подсудимым совершено (ДД.ММ.ГГГГ.), до замены наказания в виде исправительных работ по первому приговору лишением свободы, ФИО2 не считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, на момент совершения преступления. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление при рецидиве, наказание по первому приговору, не связанное с лишением свободы, не исполнял, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Период нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ. 

Потерпевшей А заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 40 000 рублей. Потерпевшая в суде исковые требования не поддержала, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Учитывая полное возмещение ущерба от преступления со стороны подсудимого, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями, гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без удовлетворения. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования А оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.