УИД 49RS0001-01-2023-003460-96 Дело №2-1/2024 (2-448/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Эвенск 16 января 2024 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 03.08.2023 в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства, в котором указал, что 16.04.2023 истцу, являющемуся специализированной организацией, оказывающей услуги по перемещению и (или) хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Магаданской области и включенному в соответствующий реестр (приказ Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 09.04.2021 №42), было, по акту приема-передачи 49 АС №1772, передано на хранение на специализированную автостоянку (

<

...>), находившееся во владении (управлении) ответчика автотранспортное средство – автомобиль «Тойота корона», гос. рег. знак № задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение ФИО2 Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства 49 ХВ №207498 от 16.04.2023). Стоимость одного часа хранения указанного транспортного средства на специализированной автостоянке истца, с учетом положений ст. 4 Закона Магаданской области от 09.06.2012 года №1502-ОЗ, приказа Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области №42 от 09.04.2021 и приказа истца №1 от 31.07.2019, составляет 62 рубля. В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, 23.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия об оплате задолженности. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, оплата задолженности ответчиком не произведена. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 27.13 КоАП РФ, п. 3 ст. 2, ст. 886, 896-898 и 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по оплате хранения за период с 17.04.2023 по 26.07.2023 (101 день), в сумме 150 288 руб. (62 руб./час х 24 час. х 101 день), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб., а всего денежные средства в сумме 154 494 рубля.

Определением суда от 15 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ИП ФИО1 в письменных пояснениях поступивших в суд 22.11.2023 года, указал, что до настоящего времени ни ответчик, ни иное лицо не обращались за получением автомобиля. Задолженность по оплате услуг хранения ответчиком не погашена до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 15.12.2023 года показал суду, что он согласен с заявленным к нему иском, но автомобиль оформлен не на него, документов на него нет, поэтому он забрать его со штрафстоянки не может. Он обращался по этому поводу в ГИБДД, где ему сообщили, что для того чтобы забрать автомобиль требуются документы на него и сам владелец автомобиля. Владельцем автомобиля является ФИО3, который отдал ему её за долги, поскольку ФИО3 ему был должен 300 000 рублей. Когда он забрал у ФИО3 автомобиль и перегонял его, он и был задержан сотрудниками полиции, так как водительских прав у него не было. ФИО3 он сообщил о случившемся в тот же день. Через неделю он пришел в ГИБДД забрать автомобиль, но так как для этого нужны были документы на автомобиль и владелец, он позвонил ФИО3 и попросил его чтобы тот сходил забрал автомобиль. ФИО3 пообещал это сделать. Он был уверен, что ФИО3, пока не узнал об иске. Претензию со штрафстоянки не получал.

Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованной суду телефонограмме пояснил, что с иском к нему не согласен, автомобиль спорный он отдал ФИО2 в счет долга, документы по его передаче не оформлялись. Автомобиль со штрафстоянки он не забирал так как он принадлежит не ему, а ФИО2 который и должен оплачивать услуги штрафстоянки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 866 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 866 ГК РФ следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Положением части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ (транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти), оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30 октября 2009 года между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 года ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

ИП ФИО1 включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Магаданской области.

Приказом ИП ФИО1 от 01 января 2021 года №1 на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 31 июля 2019 года №2-ПР/26 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 62 рублей.

Согласно акту приема-передачи задержанного средства от 16.04.2023 №1772 в 13 час. 00 мин. водитель эвакуатора принял к транспортировке у инспектора ДПС автомобиль «Тойота корона», гос. рег. знак №

В этот же день транспортное средство эвакуировано и по журналу регистрации, приема и выдачи транспортных средств, помещенных для хранения на штрафстоянку ИП ФИО1 передано от водителя эвакуатора и принято контролером-приемщиком на стоянку «Оборона» на хранение истцу.

23.05.2023 года ИП ФИО1 была направлена ФИО2 по месту его жительства, указанному последним при задержании транспортного средства, претензия об оплате задолженности услуг по хранению транспортного средства.

Из протокола 49ХВ №207498 о задержании транспортного средства следует, что в г. Магадане 16.04.2023, за совершение водителем автомобиля «Тойота корона», гос. рег. знак №, ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, задержано транспортное средство.

Постановлением 18810349231040001403 по делу об административном правонарушении от 19.04.2023, вступившим в законную. силу 30.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он 16.04.2023 в 10 час. 40 мин. в районе 

<

...> в г. Магадане, управлял транспортным средством -автомобилем «Тойота корона», гос. рег. знак №, не имея права управления транспортным средством. За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области карточки учета транспортного средства, копии договора купли-продажи, собственником автомобиля «Тойота корона», гос. рег. знак №, являлся ФИО8 Данное транспортное средство 25.04.2023 г. снято с учета в связи с его продажей (передачей) другому лицу, на основании поступившего в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №б/н от 18.03.2023 в соответствии с которым ФИО6 продал ФИО3 указанный автомобиль.

ФИО3 пояснил суду, что 16.04.2023 отдал в счет долга принадлежащий ему автомобиль «Тойота корона», гос. рег. знак №, ФИО2 и с указанного времени не является собственником данного автомобиля.

Согласно объяснениям ФИО2 автомобиль «Тойота корона», гос. рег. знак №, он получил у ФИО3 16.04.2023 за долги.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства возникла у ответчика ФИО2 как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, так и лица фактически в собственности у которого находится транспортное средство. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Расчет цены иска в сумме 150 288 рублей за период с 17 апреля 2023 года по 26 июля 2023 года, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства.

В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в материалы дела чека-ордера ПАО Сбербанк от 01 августа 2023 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4 206 рублей, что соответствует требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска и указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 17 апреля 2023 года по 26 июля 2023 года в сумме 150 288 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 206 рублей, а всего в сумме 154 494 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Новиков