Дело № 2-1089/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу Г., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с предполагаемых наследников Г. сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №, которая по состоянию на дата составляет ..., в том числе: ... – основной долг, ... – проценты, ... – пени, штрафы и иные оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины ....

Требования мотивирует тем, что 25.07.2019 между Т. и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «09» августа 2018 года) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № к заемщику: Г.

30.07.2019 Банк и истец подписали соответствующий Акт приема-передачи к Договору цессии. Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Ответчика по состоянию на 25.07.2019.

Между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности н уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между Банком и истцом Договора цессии, 10.08.2019 истец направил ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - ...; проценты - ...; пени, штрафы и иные платы - ...; итого общая задолженность - ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

По информации, имеющейся у истца, ответчик умер дата.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении делв в свое отсутствие не просили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. 

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных истцом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В: соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата Г. с целью получения кредита обратилась в Т. заполнив заявление-анкету на предоставление кредитной карты, после чего, банком на ее имя была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности согласно выбранному тарифному плану .... ... годовых при условии оплаты минимального платежа (л.д. 8 оборот-9).

Согласно п.1.8. Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного приказом Центробанка России № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. 

Кредитная карта Г. активирована, произведено снятие наличных, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 10 оборот-11).

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ дата между банком и Г. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ...

Как следует из материалов дела, с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания Г. была ознакомлена, понимала и полностью согласилась с ними, что подтверждается ее подписью (л.д. 8 оборот -9). 

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства, предоставив Г. кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб., которой заемщик воспользовалась, что не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности и выписке по договору кредитной карты № Г. производила платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... руб. (л.д. 6, 10 оборот-11).

Банк направил в адрес Г. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на дата составляла ... руб. и расторжении договора (л.д. 12, 13-14), который оставлен без удовлетворения.

25.07.2019 между Т. и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № от «09» августа 2018 года) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику Г. (л.д. 15)

30.07.2019 банк и истец подписали соответствующий акт приема-передачи к договору цессии (л.д. 16-17). Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2019 (л.д. 17 оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии № от 25.07.2019 на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Нэйва».

дата Г. умерла (л.д. 28, 31).

Однако обязательство Г., возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Г., после смерти Г. с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО2 и дочь ФИО1 (л.д. 29-68).

Из выданных свидетельств о праве на наследство по закону следует, что ФИО2 и ФИО1 приняли по ? доле каждый наследство в виде вкладов в банках и в праве собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 50-53). 

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти умершего заемщика Г., то они приобрели, в том числе, и имущественные обязанности наследодателя.

Согласно расчету истца, задолженность умершей Г. по договору кредитной карты № составляет ...., в том числе основной долг - ...; проценты - ...; пени, штрафы и иные платы - .... 

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Согласно наследственному делу стоимость наследуемого ответчиком имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности перед банком. 

При рассмотрении дела ответчиками стоимость указанного имущества не оспаривалась, каких-либо доказательств об иной стоимости данного имущества суду не представлено, ходатайства о проведении экспертизы, с целью определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, не заявлялось, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику в сумме ...., в том числе, основной долг - ...; проценты - ...; пени, штрафы и иные платы - ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... что подтверждается платежным поручением (л.д.5), солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере. 

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №), ФИО2 ..., дата года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» № задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от дата по состоянию на: дата в размере ...., в том числе, основной долг - ...., проценты - ...., пени, штрафы ...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Г., наступившей дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2023.

Судья О.А. Ермоленко