Дело № 2-3497/2020 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Шавровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в сумме 4147971,96 рублей; взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от 

<

 Дата > в сумме 188311,59 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 30262,65 рубля; расторгнуть кредитный договор № от 

<

 Дата >, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2; расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от 

<

 Дата >, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом площадью 114,8 кв.м. КН № и земельный участок площадью 274 кв.м. КН №, расположенные по адресу: 

<

 адрес >, установить их начальную продажную стоимость в размере 4328000,00 рублей, способ реализации имущества – публичные торги. 

В обоснование иска ссылается на то, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 4057500 рублей на срок до 

<

 Дата > под 12% годовых для приобретения жилого дома площадью 114,8 кв.м. КН № и земельного участка площадью 274 кв.м. КН №, расположенных по адресу: 

<

 адрес >. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного имущества; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки; страхование жизни и здоровья заемщика. С 

<

 Дата > заемщики не в полном объеме исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, денежных средств на оплату основного долга и процентов поступало недостаточно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета № от 

<

 Дата >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150250 рублей на срок до 

<

 Дата > под 26,9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в размере минимальной суммы платежа, установленной в соответствии с тарифным планом «Карта Хозяина». Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства с 

<

 Дата > денежные средства для погашения кредита и процентов на счет заемщика не поступают, в связи с чем образовалась задолженность.

<

 Дата > в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам и уплате процентов в срок до 

<

 Дата >, однако задолженность остается не погашенной. 

По состоянию на 

<

 Дата > сумма долга по кредитному договору № от 

<

 Дата > составляет 4224219,54 рублей, из которых основной долг 3920019,83 рублей, просроченный основной долг 18572,45 рублей, проценты за пользование кредитом 279812,42 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 695,74 рублей, пени за несвоевременную плату процентов 5119,1 рублей; по Соглашению о кредитовании счета № от 

<

 Дата > сумма долга 188311,59 рублей, из которых основной долг 108575,68 рублей, просроченный основной долг 38514,5 рублей, проценты за пользование кредитом 35613,61 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 3115,82 рублей, пени за несвоевременную плату процентов 2473,98 рубля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» заявил указанные выше требования. 

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. На удовлетворении иска настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» (кредитор, банк) и ФИО1 и ФИО2 (заемщик, должник) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 4057500 рублей на срок до 

<

 Дата > под 12% годовых для приобретения жилого дома площадью 114,8 кв.м. КН № и земельного участка площадью 274 кв.м. КН №, расположенных по адресу: 

<

 адрес >, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисляемых процентов.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного имущества; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки; страхование жизни и здоровья заемщика. 

Как следует из выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости 

<

 Дата > было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона сроком с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в отношении жилого дома площадью 114,8 кв.м. КН № и земельного участка площадью 274 кв.м. КН №, расположенных по адресу: 

<

 адрес >.

С 

<

 Дата > заемщики не в полном объеме исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, денежных средств на оплату основного долга и процентов поступало недостаточно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 

<

 Дата > составляет 4224219,54 рублей, из которых основной долг 3920019,83 рублей, просроченный основной долг 18572,45 рублей, проценты за пользование кредитом 279812,42 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 695,74 рублей, пени за несвоевременную плату процентов 5119,1 рублей. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150250 рублей на срок до 

<

 Дата > под 26,9% годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в размере минимальной суммы платежа, установленной в соответствии с тарифным планом «Карта Хозяина». 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с 

<

 Дата > денежные средства для погашения кредита и процентов на счет заемщика не поступают, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

 Дата > составляет 188311,59 рублей, из которых основной долг 108575,68 рублей, просроченный основной долг 38514,5 рублей, проценты за пользование кредитом 35613,61 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 3115,82 рублей, пени за несвоевременную плату процентов 2473,98 рубля. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

<

 Дата > в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности и уплате процентов по кредитному договору Соглашению в срок до 

<

 Дата >, однако задолженность остается не погашенной. 

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и Соглашению в вышеназванном размере.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть принят судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в сумме 4147971,96 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от 

<

 Дата > в сумме 188311,59 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками не исполняются обязательства по кредитному договору и соглашению о кредитовании счета, данное нарушение договоров суд признает существенным и полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 

<

 Дата >, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, и Соглашение о кредитовании счета № от 

<

 Дата >, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "Н" № от 

<

 Дата > рыночная стоимость жилого дома КН № составляет 4730000 рублей, земельного участка КН № – 680000 рублей; сумма неисполненного ответчиками обязательства - 4224219,54 рублей, т.е. более 78% от стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основываясь на приведенной норме права, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома площадью 114,8 кв.м. КН № и земельного участка площадью 274 кв.м. КН №, расположенных по адресу: 

<

 адрес >, в размере 4328000,00 рублей, способ реализации имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таком положении, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере 28939,86 рублей, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» - государственная пошлина 4966,23 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в сумме 4147971,96 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 28939,86 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- жилой дома площадью 114,8 кв.м. КН № и земельный участок площадью 274 кв.м. КН №, расположенные по адресу: 

<

 адрес >, установить начальную продажную стоимость в размере 4328000,00 рублей, способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от 

<

 Дата > в сумме 188311,59 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 4966,23 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

 Дата >, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от 

<

 Дата >, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020.

Судья Т.В. Мишина