Председательствующий

по делу Крылов А.В. дело № 22-478-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 4 марта 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1, адвоката Тарских О.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Дамдинова А.Ц. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15.01.2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 14.03.2016 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 08.07.2016 года тем же судом, с учетом постановления Краснокаменского городского суда от 21.08.2018 года, по ч.1 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 

<

Дата> по отбытию наказания;

- 13.10. 2021 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 

<

Дата> по отбытию наказания. Решением Свердловского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1 и адвоката Тарских О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления прокурора об изменении приговора, прокурора Ильину А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Данное преступление ФИО1 было совершено в период времени с 15 мая 2022 года по 17 января 2023 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что наказание не должно превышать 6 месяцев лишения свободы. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Дамдинов А.Ц., опровергая доводы осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. считает приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением норм УПК РФ. Ссылается на ч.4 ст.304, п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ и указывает, что судом при установлении личности осужденного были установлены анкетные данные ФИО1, которые он правильно указал во вводной части приговора, однако в резолютивной части приговора суд неверно указал имя ФИО1 - Р., вместо Р., просит изменить резолютивную часть приговора 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Действиям ФИО1 суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному, судом в полном объеме были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Наказание, назначенное ФИО1, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствуют целям исправления осужденного. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит изменению, поскольку при установлении анкетных данных осужденного было установлено, что осужденного зовут ФИО1, которые суд правильно указал во вводной части приговора, однако в резолютивной части приговора суд неверно указал имя ФИО1 - Р., вместо Р.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора: признать ФИО1, а не ФИО1, как ошибочно указано судом, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Дамдинова А.Ц. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев