К делу №2-2609/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Радченко К.Ю.,

с участием: представителя истца – акционерного общества 

«Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО 

«НЭСК») в лице филиала АО «НЕСК» «Армавирэнергосбыт» 

ФИО1 (дов. №12.1НЭ-18/55 от 13.12.2016 года), 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (дов. 

23АА4524929 от 02.07.2015 года реестровый номер №1-2993), 

представителя третьего лица – акционерного общества «НЭСК-

Электросети» ФИО4 (дов. №09.НС-27/17-5 от 01.01.2017 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО «НЭСК») в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, 

у с т а н о в и л:

АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную безучетную электрическую энергию по договору энергоснабжения №2322 от 27.01.2010 года на объект энергоснабжения – здания складов и котельной, расположенных по адресу: 

<

адрес>, судебных расходов.

Требование, учетом последующих уточнений, мотивировано тем, что между истцом и ответчиком 27.01.2010 года заключен договор энергоснабжения №2322 по точке поставки – здание складов, здание котельной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с условиями данного договора, истец подает ответчику электроэнергию в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывает через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю ФИО2, а потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги. 

В ходе проверки узла учета электроэнергии потребителя ФИО2 по вышеуказанному адресу, проведенной 12.05.2015 года было выявлено безучетное потребление электроэнергии по договору, в связи с чем были составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии 06447 т 12.05.2015 года, а так же акт вывода из расчетов прибора учета электрической энергии. 

В соответствии с п.п. 195, 166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных ПП РФ от 04.05.2012 №442, истцом произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, за период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года, что составило 123.214 руб. 44 коп.

Поскольку до настоящего времени, сумма задолженности ответчиком не погашена, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 31.12.2015 в размере 100.842 руб. 71 коп., а также пени за период с 01.01.2016 по 11.05.2016 в сумме 680.737 руб. 39 коп. 

В стадии досудебной подготовки по делу представителем ответчика представлен в суд письменный отзыв на иск в котором по существу заявленного требования ответчик возражал, мотивировав тем, что решением Армавирского городского суда с ответчика уже взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в период с 16.07.2014 года по 12.05.2015 года включительно на спорном объекте потребления, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, повторное взыскание задолженности за период с 01.05.2015 по 12.05.2015 года является незаконным. Кроме того, 12.05.2015 года на основании предписания истец демонтировал прибор учета электроэнергии для его замены и установил его в начале июня 2015 года, что свидетельствует о том, что отсутствие прибора учета в период его замены была объективная необходимость по инициативе истца, в связи с чем, вины ответчика в потреблении электроэнергии в отсутствии прибора учета, нет. Кроме того, размер начисленной задолженности за май 2015 года явно завышен, поскольку фактически расход потребляемой электроэнергии значительно меньший, что подтверждается счетом на оплату за период с 01.06.2015 по 01.07.2015 года, где сумма на оплату составила всего 10.126 руб. 55 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом последующих уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, возражала против доводов ответчика, приведенных в письменном отзыве на иск, пояснив, что период безучетного потребления электроэнергии ответчиком в расчете указан верно, так же в соответствии с требованием законодательства (ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 года и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»), выполнены расчеты по размеру образовавшейся задолженности и неустойки. При этом доводы ответчика относительно того, что фактически потребленная энергия за период, указанный в расчете завышен, поскольку расход электроэнергии за июнь 2015 года составил всего 1980 кВтч, на сумму 10.126 руб. 55 коп. являются несостоятельными, поскольку показаний счетчика ФИО2 в НЭСК не представляла, а указала только количество потребленной электроэнергии, что не противоречит условиям расчета, с учетом письменных пояснений в обоснование заявленного иска, просила уточненные требование удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал по существу заявленного иска, в его удовлетворении просил отказать, мотивировав доводами, приведенными по тексту письменного отзыва. При этом пояснил, что с расчетам, предоставленным истцовой стороной не согласен в полном объеме, ссылаясь на его чрезмерную завышенность, поскольку объем используемой электроэнергии значительно меньший, что подтверждается показаниями нового счетчика, установленного 03.06.2015 года, где расход электроэнергии за июнь 2015 года составил 1980 кВтч, на сумму 10.126 руб. 55 коп.

Представитель третьего лица – акционерного общества «НЭСК-Электросети» Драная С.Л. уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что представители АО «НЭСК-Электросети» не выезжали по адресу ответчика и не снимали показания с его прибора учета за июнь 2015 года, эти показания ответчиком даны самостоятельно, что допускается условиями порядка расчета за поставленную учтенную электроэнергию, достоверность указанной потребителем в квитанции об оплате величины потребленной энергии сотрудниками АО «НЭСК-Электросети» не проверялась. Кроме того, независимо от выставленной к оплате величины потребленной электроэнергии абонентом, сделанный истцом расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергию не может быть ориентирован на фактическое её потребление по прибору учета. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 32 «Основных положений функционирования розничных рынков а электрической энергии» (далее по тексту Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующие поставщики реализуют электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании энергией.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 27.01.2010 года между АО «НЭСК» и ответчиком ФИО2 заключен договор энергоснабжения №2322 по точке поставки - здание складов, здание котельной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями данного договора, АО «НЭСК» подает ответчику электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или)актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывает через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю ФИО2, а потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги. 

В ходе проверки узла учета электроэнергии потребителя ФИО2 по вышеуказанному адресу, проведенной 12.05.2015 года было выявлено безучетное потребление электроэнергии по договору, в связи с чем были составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии 06447 т 12.05.2015 года, а так же акт вывода из расчетов прибора учета электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 84 «Основных положений», стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вышеуказанному адресу ответчиком в мае 2015 года безучетно потреблялась электрическая энергия, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

В силу абз. 5 п.195 «Основных положений» с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из положений абз. 1-13 п. 166 Основных положений следует, что для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, из которого следует:

-а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт"ч, определяется:

-если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=Pмакс х т

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

18 июля 2017 года, сторонами по делу было проведено совместное обследование электроустановок ответчика ФИО2 по договору энергоснабжения №2322 от 27.01.2010 года на предмет установления максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно акту обследования электроустановок от 18.07.2017 года, подписанного представителями сторон по делу без возражений, максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика равна Рмакс = 66 кВтч.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за май 2015 года, расчитывалась следующим образом:

-за период с 01.05.2015 года по 11.05.2015 года (до даты составления Акта) по показаниям ПУ с 10.795 по 10.846 (указаны в Акте) =1.530 кВтч; 

-за период с 12.05.2015года по 31.05.2015 года - 66 кВт х 20 дней х 24ч=31.680 кВтч. (где 66 кВт- максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика).

Объём электроэнергии потреблённой за расчетный период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года по Договору составил 33.210 кВтч; 33.210 кВтч х4,38478 ( тариф ) + 18 % НДС=171.829,88 руб. – 48.615,44 руб. (сумма оплаченная ответчиком за указанный период) =123.214,44 руб. (задолженность).

Данный расчет суд находит обоснованным, арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями Основных положений и действующим законодательством, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что контррасчёт ответчиком не представлен.

Суд критически оценивает, и не принимает, довод стороны ответчика о том, что представленный истцом расчет необоснованно завышен, по причине того, что фактически объем потреблённой электроэнергии значительно меньший и не превышает объема - 1980 кВтч в месяц, потребленного им в июле 2015 года, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих контрольный съем показаний данного прибора учета в июне-июле 2015 года суду не представлено, кроме того вышеуказанным действующим российским законодательством и подзаконными актами, установлен иной порядок определения размера задолженности по потребленной безучетно электроэнергии, который несоразмерен с показаниями прибора учета.

Пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает ответственность по договору энергоснабжения. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО «НЭСК») в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 года в сумме 123.214 руб. 44 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 года по 31.12.2015 года, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, что не противоречит положениям ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 31.12.2015 года в сумме 100.842 руб. 71 коп. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.37 Федерального Закона РФ «Об электроэнергии» №35-ФЗ от 26.03.2003 года, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчеты, представленному истцом, размер начисленной пени за период с 01.01.2016 года по 11.05.2017 года составил 680.737,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также имущественное положение должника.

С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на 50%, что составит 340.368 рублей 70 коп., находит такой размер санкции соразмерным взысканной задолженности с процентами (ст.395 ГК РФ), а так же последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в статьях 88 и 94 ГК РФ. Оснований для применения положения ч.2 ст.96 ГПК РФ нет.

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.098 руб. 93 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить уточненные исковые требования акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО «НЭСК») в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» - частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО «НЭСК») в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт»: 

-123.214 (сто двадцать три тысячи двести четырнадцать) рублей 44 коп. - задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года; 

-100.842 (сто тысяч восемьсот сорок два) рублей 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2015 года по 31.12.2015 года;

-340.368 (триста сорок тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 70 коп. – пеня за период с 01.01.201 года по 11.05.2017 года;

-12.098 (двенадцать тысяч девяносто восемь) рублей 93 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать с ФИО2 – 576.524 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 78 коп.

В остальной части иска акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО «НЭСК») в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 17.08.2017 года, мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.