Дело № 2-505/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Кабанск 

Кабанский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кабанского района РБ в интересах Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Республики Бурятия к ГАПОУ РБ «Политехнический техникум» о признании свидетельства о профессии рабочего недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабанского района РБ обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Республики Бурятия к ГАПОУ РБ «Политехнический техникум» с иском с учетом изменения его предмета, просил признать свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № по профессии «Стропальщик» на имя ФИО1 недействительным.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой по информации СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ о нарушении законодательства об образовании в деятельности ГАПОУ РБ «Политехнический техникум» проведена проверка. По результат проверки установлено, что в нарушение договора на обучение по образовательным программам профессионального обучения №, заключенного 1 апреля 2019 года между ГАПОУ РБ «Политехнический техникум» и ОАО «Селенгинский ЦКК», дополнительного соглашения № к договору на обучение, заключенного 26 сентября 2019 года между ГАПОУ РБ «Политехнический техникум», ОАО «Селенгинский ЦКК» и ФИО1 об обучении по программе профессиональной подготовки «Стропальщик» с 26 сентября до 25 октября 2019 года, последний обучение в ГАПОУ «Политехнический техникум» не проходил, квалификационные экзамены на сдавал, что подтверждается приговором Кабанского районного суда РБ от 31 марта 2023 года, из которого следует, что ложные сведения о прохождении обучения о сдаче квалификационного экзамена внесены руководителем Многофункционального центра прикладных квалификаций ГАПОУ РБ «Политехнический техникум» ФИО2 

В судебном заседании старший помощник прокурора Кабанского района РБ Голяк Ю.В. иск поддержала. 

Представитель материального истца Министерства образования и науки Республики Бурятия, ответчика, третье лицо ФИО1 не явились. В силу ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Вступившим в законную силу приговором Кабанского районного суда РБ от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 1 июня 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Из приговора следует, что ФИО2 с 1 сентября 2015 года, занимая должность руководителя многофункционального центра прикладных квалификаций учреждения (далее – МФЦ, МФЦПК, многофункциональный центр), обязана отвечать за организацию учебно-воспитательной работы вечернего отделения. 

ДД.ММ.ГГГГ между техникумом и ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее - СЦКК, ЦКК, предприятие) заключен договор № на возмездное оказание услуг по обучению работников общества по образовательным программам. 

26 сентября 2019 года с участием руководства техникума и ЦКК было заключено 6 дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение 6 работников ЦКК, в том числе ФИО1 по образовательным программам профессионального обучения в период с 26 сентября по 25 октября 2019 года. Общая стоимость их обучения составляла 62 800 рублей. 

Ответственным за исполнение указанного договора лицом был назначен руководитель МФЦ ФИО2, которая в период с 16 по 26 сентября 2019 г. издала приказы от имени директора техникума, подписав у него, о зачислении на курсы по выбранным профессиям работников предприятия. Обязанность по ознакомлению преподавателей с указанными приказами и контролю за их исполнением возложена на ФИО2. 

В период с 26 сентября по 25 октября 2019 г. ФИО2, как руководитель многофункционального центра, не организовала обучение указанного количества работников предприятия в соответствии с условиями вышеуказанного договора с СЦКК. 

28 октября 2019 года ФИО2, используя свое служебное положение руководителя многофункционального центра, достоверно зная, что 6 работников СЦКК, в том числе ФИО1 обучение не прошли, изготовила документы, содержащие заведомо ложные сведения в части прохождения указанными работниками ЦКК обучения в соответствии с утвержденными программами профессионального образования, об успешной сдаче ими квалификационных экзаменов и выдаче свидетельств с приложениями о присвоении профессии рабочего: приказ директора техникума № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении квалификационного экзамена, в том числе у ФИО1, который подписала у ФИО3, не посвященного в ее преступные намерения; свидетельство техникума о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на имя ФИО1 В ту же дату и в то же время указанные документы ФИО2 обманным путем, введя в заблуждение преподавателя техникума Б., подписала у нее, как председателя аттестационной комиссии техникума, хотя та таковым не являлась. 

7 ноября 2019 года ФИО2, используя свое служебное положение как руководителя многофункционального центра, понимая, что работники ЦКК, в том числе ФИО1, фактически не обучались, изготовила от имени директора техникума приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств по профессии «Стропольщик», который подписала у ФИО3, не посвященного в ее преступные намерения. После этого, ФИО2 предоставила вышеуказанные 6 свидетельств директору учреждения ФИО3 для подписания, который полагая, что вышеуказанные работники ЦКК прошли обучение и сдали квалификационные экзамены, доверившись ФИО2, подписал все свидетельства.

В ходе судебного следствия по уголовному делу в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что в 2019 году в отделе кадров он подписал дополнительное соглашение на обучение по профессии стропальщика. Обучение с 26 сентября по 25 октября 2019 года в техникуме не проходил, квалификационные экзамены не сдавал. Свидетельство (диплом) не получал.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО2, суд считает факт незаконной выдачи ФИО1 свидетельства о профессии рабочего должности служащего по профессии «Стропальщик» установленным, поскольку ФИО1 обучение по профессии «Стропальщик» в ГАПОУ РБ «Политехнический техникум» не проходил, экзамен не сдавал. В связи с чем,выданное 28 октября 2019 года ФИО1 свидетельствоо профессии рабочего должности служащего с регистрационным номером 1064 по профессии «Стропальщик» является недействительным. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 300 руб. в доход МО «Кабанский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Кабанского района РБ удовлетворить.

Признать свидетельство о профессии рабочего должности служащего с регистрационным № от 28 октября 2019 года по профессии «Стропальщик», выданное ГАПОУ РБ «Политехнический техникум» на имя ФИО1 недействительным. 

Взыскать с ГАПОУ РБ «Политехнический техникум» госпошлину в доход МО «Кабанский район» 300 руб. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.