Дело № 2-3247/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., 

при секретаре Максимовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2012 года между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, под 19% годовых, на срок до 10.05.2017.

В целях обеспечения обязательств заемщика ФИО2, между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 25.06.2012.

В связи с нарушением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19.09.2013, с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307 865 рублей 31 копейка.

Решение суда вступило в законную силу 05.11.2013, взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 

В ходе исполнения судебного постановления, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № в полном объеме, а именно в сумме 307 865 рублей 31 копейка. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 307 865 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 727 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 034 рубля 13 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заявлении исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-5287/13, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 25 июня 2012 года между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, под 19% годовых, на срок до 10.05.2017.

В целях обеспечения обязательств заемщика ФИО2, между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 25.06.2012.

В связи с нарушением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.09.2013, с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307 865 рублей 31 копейка.

Решение суда вступило в законную силу 05.11.2013, взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №. 

В ходе исполнения судебного постановления, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № в полном объеме, а именно в сумме 307 865 рублей 31 копейка. 

19.04.2016 постановлением СПИ ОСП Октябрьского округа г.Мурманска исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Поскольку обязательство по кредитному договору № от 25.06.2012, заключенному с ФИО2, перед банком исполнено истцом ФИО1 в соответствии с договором поручительства в полном объёме, требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса в сумме 307 865 рублей 31 копейка являются законными и обоснованными. 

Поскольку поручитель ФИО1 исполнил обязательство по кредитному договору за основного заемщика, он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 15.03.2019 составляет 75 727 рублей 36 копеек. Данный расчет суд признаёт обоснованным, так как выполнен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен. 

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 034 рубля 13 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 307 865 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами 75 727 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 7 034 рубля 13 копеек, а всего 390 626 (триста девяносто тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Ж.А. Свиридова