Дело № 2-1589/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 ноября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Пеньчук В.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО17, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО17, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО17, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что ранее спорный дом и земельный участок принадлежал родителям истца. После смерти отца ФИО3 ФИО17, 

<

данные изъяты>, наследство приняли жена ФИО3 ФИО17 – ФИО3 ФИО17 и сын – ФИО3 ФИО17 (

<

данные изъяты> долю). После смерти ФИО3 ФИО17 ФИО3 ФИО17 хоть и оформил документы на имущество, но в управлении им не вступил, никакого интереса к имуществу не выразил, в доме не проживал, расходы на содержание имущества не нес. Всем домом и земельным участком (в т.ч. и 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО17) владела и пользовалась мама истца - ФИО3 ФИО17. В 

<

данные изъяты> году ФИО3 ФИО17 умерла, после ее смерти 

<

данные изъяты> в праве собственности на дом и земельный участок по 

<

адрес> оформлены в собственность истца на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию. Истец указывает, что после смерти мамы в 

<

данные изъяты> году вселился в дом по 

<

адрес> и постоянно в нем проживает, осуществляет ремонт, несет расходы по содержанию имущества. Брат никакого интереса к имуществу так и не проявлял. После смерти в 

<

данные изъяты> году брата истца - ФИО3 ФИО17, его наследники – ответчики ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО17 в управление имуществом так и не вступили, наследственные права не оформили, всё бремя содержания имущества осуществлялось и осуществляется исключительно истцом, который более 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая требования иска поддержала, по доводам в нем изложенным, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО17, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> принадлежали на праве собственности ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО17

<

данные изъяты> г. ФИО3 ФИО17 умер.

24.01.1986 наследникам ФИО3 ФИО17 – жене ФИО3 ФИО17 и сыну ФИО3 ФИО17 выдано свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> (т.е. по 

<

данные изъяты> каждому). 

Из указанного свидетельства усматривается, что ФИО3 ФИО17 проживает в 

<

адрес>.

Согласно справке Нахимовского районного Совета народных депутатов от 21.11.1994 ФИО3 ФИО17 в доме по 

<

адрес> проживает одна.

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО17 умерла.

Наследство после смерти ФИО3 ФИО17 в виде 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> принял ФИО3 ФИО17, которому выданы свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию.

<

данные изъяты> умер ФИО3 ФИО17

Как усматривается из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его супруга – ФИО3 и сын – ФИО3 ФИО17.

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 ФИО17 не выдавалось. Ответчики своё право собственности на дом и земельный участок после смерти ФИО3 ФИО17 не оформляли.

По данным ЕГРН, жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> поставлены на государственный кадастровый учет; кадастровый номер дома: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка: 

<

данные изъяты>. 

Согласно нотариально удостоверенным пояснениям ФИО17, проживающей по 

<

адрес> и ФИО17, проживающего по 

<

адрес>, указанные лица проживают по соседству с семьей Ф-вых и поясняют, что после смерти главы семейства - ФИО3 ФИО17, в доме по 

<

адрес> осталась проживать ФИО3 ФИО17. После смерти ФИО3 ФИО17 в доме стал проживать ФИО3 ФИО17, который ремонтировал дом, приводил его в надлежащее состояние. На сегодняшний день, кроме самого ФИО3 ФИО17 с супругой, домом также пользуются дочка ФИО3 ФИО17 – Ирина, ее муж - Александр и их дети (внуки ФИО3 ФИО17). Никаких иных лиц, которые бы владели домом по 

<

адрес> после смерти ФИО3 ФИО17 они не видели.

В обоснование доводов иска, истцом также представлены в материалы дела квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, договора с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. 

Судом установлено, что истец с 

<

данные изъяты> проживает в принадлежавшей его брату части жилого дома, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несёт бремя его содержания. Данные о том, что ответчики после подачи заявления о принятии наследства проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют. Ответчиками не проявлен такой интерес к спорному дому и участку и в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Обстоятельств недобросовестности истца судом не установлено.

Исчисляя срок владения имуществом для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает, что истец стал владеть домом как собственным после смерти мамы ФИО3 ФИО17 в 

<

данные изъяты> г. Ранее, начиная с 

<

данные изъяты> г., домом и земельным участком владела сама ФИО3 ФИО17, правопреемником которой является истец ФИО3 ФИО17

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Учитывая изложенное, срок приобретательной давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 

<

данные изъяты> и на момент рассмотрения настоящего дела составляет более тридцати пяти лет.

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом и участком, в т.ч. и ? испрашиваемой частью жилого дома и земельного участка как своей собственной более 15 лет, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО17 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО17 право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты> и на 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Нахимовского районного 

Суда г. Севастополя А.С. Лемешко