64RS0045-01-2019-003409-97

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-220/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-220/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретарях Афанасьевой А.А., Козельцевой М. Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т. Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малаева О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, имеющего малолетнего ребенка ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>,, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Волжским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 232 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 находился около 

<

адрес> по ул. им. Зарубина B.C. 

<

адрес>, где увидел Потерпевший №1 в руках у которой находилась сумка с ее имуществом.

В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находясь около 

<

адрес> по ул. им. Зарубина B.C. 

<

адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1 просунул руку в сумку Потерпевший №1 откуда похитил кошелек не имеющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 950 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами «Сбербанк России» в количестве двух штук.

С похищенным имуществом ФИО1 стал скрываться с места совершения преступления, однако его действия направленные на хищение имущества Потерпевший №1 стали очевидны для последней, которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенное им имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, а желая довести его до конца, удерживая похищенный кошелек не имеющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 950 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами «Сбербанк России» в количестве двух штук, принадлежащими Потерпевший №1 не реагируя на требования Потерпевший №1 относительно возврата похищенного имущества скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 находясь в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенном по адресу: 

<

адрес>, заложил по договору комиссии принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» SM-J250F в чехле черного цвета, получив за него 1 500 рублей.

28.02.2019 года во второй половине дня ФИО1, вернулся в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» SM-J250F в чехле черного цвета стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО8. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления этих последствий ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенном по адресу: 

<

адрес>, под предлогом посмотреть интересующую его информацию, попросил у приемщика - оценщика комиссионного магазина - Свидетель №5 свой ранее сданный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» SM-J250F в чехле черного цвета стоимостью 1 500 рублей находящийся во владении ФИО8 по договору - комиссии, тем самым ввел в заблуждение Свидетель №5 относительно своих истинных намерений.

Свидетель №5 не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передал последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» SM-J250F в чехле черного цвета стоимостью 1 500 рублей.

ФИО1, удерживая мобильный телефон, пошел к выходу из комиссионного магазина, в это время Свидетель №5 осознал противоправный характер действий ФИО1 и потребовал вернуть мобильный телефон.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, а желая довести его до конца, удерживая похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» SM-J250F в чехле черного цвета стоимостью 1 500 рублей скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Доказательства по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 21. 02. 2019 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находясь около 

<

адрес> по ул. им. Зарубина B.C. г. Саратова, при обстоятельствах подробно указанных выше, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, перечень и стоимость которого указаны выше на сумму 2 950 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Со стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении им преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 

<

адрес> по ул. им. Зарубина B.C. г. Саратова, при обстоятельствах подробно указанных выше, подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ей., перечень и стоимость которого указаны выше на сумму 2 950 рублей (т.1 л.д. 13-17).

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он находился на рабочем месте в вестибюле библиотеки на 

<

адрес>. К нему обратилась женщина, поинтересовавшись, есть ли камеры видеонаблюдения, при этом пояснила, что около входа в библиотеку, незнакомый ей парень, выхватил из ее сумки кошелек, после чего убежал. Он пояснил ей, что около входа в библиотеку на здании находятся три видеокамеры и их можно будет просмотреть сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 21-22)

- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе судебного заседания видно, что ФИО1 ее сыном. У ФИО1 есть дочь - ФИО1, которая проживает совместно со своей матерью, так как ФИО1 с ней разведен. ФИО1 материально помогает дочери. О том, что сын совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции.

- из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания. В их присутсиви потерпевшая ФИО2 опознала подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня открыто похитил у нее кошелек на 

<

адрес> и скрылся с ним. (т.1 л.д. 58-60, 62-64).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило у нее имущество на сумму 2 950 рублей. (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указала на место совершения преступления. (т. 1 л.д. 6-8).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Потерпевший №1 опознала ФИО1 по размеру носа, росту, впалым щекам, неровностям на щеках, телосложению, по шапке. (т. 1 л.д. 54-57).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует. что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства - CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (т. 1 л. 

<

...>).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя признательные показания ФИО1, суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а так же свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту, способу совершения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому суд также берет их за основу при вынесении приговора. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 находясь около 

<

адрес> по ул. им. Зарубина B.C. 

<

адрес>, открыто похитил имущество Потерпевший №1 перечень и стоимость которого указана выше на сумму 2 950 руб.

Доказательства по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ИП «ФИО8»)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: 

<

адрес>, он при обстоятельствах подробно указанных выше, открыто похитил ранее сданный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» SM-J250F в чехле черного цвета стоимостью 1 500 рублей находящийся во владении ФИО8 по договору – комиссии, с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Со стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ему позвонил продавец консультант магазина «Победа» расположенного по адресу 

<

адрес> Свидетель №5, и пояснил, что ФИО1, который утром ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг Галакси J2» за 1 500 рублей и заключил договор комиссии, попросил дать ему сотовый телефон для того чтобы посмотреть адрес его знакомого, после чего побежал в сторону выхода из магазина и убежал. Сумма причиненного ущерба ИП «ФИО8» оценивается в 1 500 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 211-213).

- из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1 и сдал свой мобильный телефон марки «Самсунг J2» в чехле, в залог. Он оценил данный мобильный телефон вместе с чехлом в 1500 рублей. После чего с ФИО1 был заключен договор комиссии. ФИО1 получил денежные средства и ушел. После чего в этот же день, во второй половине дня ФИО1 снова пришел в магазин и попросил мобильный телефон для того, чтобы посмотреть адрес. ФИО1 вышел с магазина с мобильным телефоном, а он (Свидетель №5) побежал за ним на улицу, кричал: «Стой, верни телефон!», но ФИО1 игнорировал просьбы и скрылся. (т.1 л.д. 89-91).

- из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1. В их присутсиви ФИО1 в правом наружном кармане куртки одетой на последнем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе золотистого цвета, имей №, чехол черного цвета. В левом переднем кармане брюк одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят договор комиссии №-С309-0002410 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. (т.1 л.д. 232-234, 236-238).

- из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутсиви понятых проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки одетой на нем был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе золотистого цвета, имей №, чехол черного цвета. В левом переднем кармане брюк одетых на ФИО1 был обнаружен договор комиссии №-С309-0002410 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 В ходе личного досмотра был составлен акт личного досмотра. (т.1 л.д. 218-220).

- заявлением ФИО9 от 02.03.2019г. из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило «Samsung Galaxy J2» на сумму 1500 рублей принадлежащий ИП «ФИО8».(т. 1 л.д. 76)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, договор комиссии №-С309-0002410 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 78-81).

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 сообщил, об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ из помещения комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее сданного мобильного телефона с чехлом черного цвета стоимостью 1 500 рублей, находящегося во владении ФИО8 по договору – комиссии. (т.1 л.д. 84-85).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства - CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, а так же договор комиссии №- С309-0002410 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе золотистого цвета, имей №, чехол черного цвета. (т. 1 л.

<

...>).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя признательные показания ФИО1, суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а так же свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту, способу совершения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому суд также берет их за основу при вынесении приговора. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из следующего.

28. 02. 2019 г. во второй половине дня, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 открыто похитил ранее сданный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» SM-J250F в чехле черного цвета стоимостью 1 500 рублей находящийся во владении ФИО8 по договору – комиссии, с места совершения преступления скрылся.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о личности подсудимого, характеристики, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из эпизодов суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья его и его близких родственников, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений, однако судом оснований для признания данного факта, отягчающим наказание обстоятельством не усматривается. В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, а приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 232 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников и другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. 

При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способы совершенного преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, по которым подсудимый совершил данные преступления, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, приходит к выводу о том, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, по указанным же обстоятельствам, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести спустя короткий промежуток времени после осуждения его приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока, то суд с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока не усматривает оснований для сохранении условного осуждения по указанному приговору и считает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем присоединения к назначаемому наказанию частично не отбытое им наказание по предыдущему приговору от 21.12. 2018 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1 с учетом обстоятельств совершения им преступлений и всех данных о его личности, в частности, его поведения, а именно, то, что он совершил умышленные преступления средней тяжести спустя короткий промежуток времени после осуждения приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока, его поведения в период испытательного срока суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», чехол черного цвета, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ИП «ФИО8» Потерпевший №2 – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ИП «ФИО8» Потерпевший №2; 

- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ИП «ФИО8».) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», чехол черного цвета, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ИП «ФИО8» Потерпевший №2 – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ИП «ФИО8» Потерпевший №2;

- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева