№ 1-475/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 27 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедюхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... осужденного:

- ... Ингодинским районным судом ... по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, а также М.А.С. и Ш.И.А., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, ... в дневное время, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на берегу реки «Читинка». В этот момент у них закончился алкоголь, а денежных средств на приобретение дополнительного алкоголя не было в связи с чем М.А.С. из корыстных побуждений предложил Ш.И.А. и ФИО1 совершить кражу кабеля в одном из чердачных помещений ... в .... Ш.И.А. и ФИО1 из корыстных побуждений согласились с предложением М.А.С., вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Сибирь». При этом М.А.С., Ш.И.А., ФИО1 определили план действий, согласно которому М.А.С., Ш.И.А. и ФИО1 должны были пройти в один из подъездов ... в ..., подняться на ... проникнуть в чердачное помещение, где согласно распределенным ролям ФИО1 должен был стоя у входа на чердак следить за окружающей обстановкой с целью предупредить М.А.С. и Ш.И.А. о появлении посторонних лиц, в свою очередь М.А.С. имеющимся при себе неустановленным ножом, отрезать кабель, а Ш.И.А. согласно отведенной ему роли должен был отрезанный М.А.С. кабель формировать в скрутки, после чего М.А.С., Ш.И.А., ФИО1 должны были совместно отнести похищенный кабель на берег реки, чтобы впоследствии обжечь его и полученный металл сдать в пункт приема металла. Вырученные деньги от продажи металла из похищенного кабеля М.А.С., Ш.И.А., ФИО1 планировали потратить совместно на приобретение спиртного. Реализуя единый преступный умысел, ... в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут, М.А.С., Ш.И.А., ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в чердачном помещении, расположенном по адресу ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, придерживаясь ранее обговоренного плана действия и распределения ролей ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с М.А.С. и Ш.И.А. следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить М.А.С. и Ш.И.А. о появлении посторонних лиц, М.А.С. в свою очередь, имеющимся при нем неустановленным ножом, отрезал 35 метров кабеля марки FTP 25*2*0,5 категории 5-е, на общую сумму 3 302 рубля 88 копеек, принадлежащего АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Сибирь», Ш.И.А. в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с М.А.С. и ФИО1 из отрезанного М.А.С. кабеля смотал две скрутки. После чего, М.А.С., Ш.И.А., ФИО1 с отрезанным фрагментом кабеля марки FTP 25*2*0,5 категории 5-е длиной 35 метров, скрылись с места происшествия. Вышеуказанный кабель М.А.С., Ш.И.А., ФИО1 присвоили себе, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Сибирь» имущественный ущерб на общую сумму 3 302 рубля 88 копеек. 

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дедюхина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Т.Ю.О., действующая по доверенности, предоставила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (Т.2 л.д.32). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ...

Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО1 ранее не судим, ...

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, ...

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, при этом из поясней которого следует, что степень алкогольного опьянения позволила подсудимому снизить самоконтроль и исключала адекватную оценку им происходивших событий, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. 

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 ... размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ...

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – кабель в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего; диск с видеозаписью в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 4 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 4 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- кабель оставить в распоряжении потерпевшего;

- диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова