Копия Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 14 мая 2019 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., 

при секретаре – Хуснулгатиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монзелецкого ФИО14, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя абонентский номер 

<

данные изъяты>, позвонил Потерпевший №2 на абонентский номер 

<

данные изъяты> указанный последней в объявлении о продаже туфель, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте объявлений 

<

данные изъяты> В ходе телефонного разговора ФИО1 выразил желание приобрести указанные в объявлении туфли и оплатить покупку путем перевода денежных средств на банковскую карту Потерпевший №2 Для данных целей ФИО1 попросил Потерпевший №2 продиктовать ему номер банковской карты, трехзначный код, указанный на оборотной стороне карты, и коды доступа для входа в личный кабинет, которые будут приходить Потерпевший №2 на ее мобильный телефон. 

Потерпевший №2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, продиктовала последнему номер своей банковской карты №, открытой на ее имя в 

<

данные изъяты> трехзначный код, указанный на оборотной стороне карты, и пришедший ей на мобильный телефон код доступа в личный кабинет. Используя полученные данные и персональные коды доступа, ФИО1 со своего мобильного телефона осуществил вход в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, а также получил доступ к банковскому счету Потерпевший №2 

<

данные изъяты> открытому в отделении 

<

адрес>, после чего пытался похитить с него денежные средства в сумме 43034, 04 рубля. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как операции по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, были отклонены банком, а вход в личный кабинет Потерпевший №2 заблокирован. В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 гр. Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 43034, 04 рубля.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя абонентский номер 

<

данные изъяты>, позвонил Потерпевший №1 на абонентский номер 

<

данные изъяты>, указанный последней в объявлении о продаже сифона, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте объявлений 

<

данные изъяты>». В ходе телефонного разговора ФИО1 выразил желание приобрести выставленный на продажу сифон и оплатить покупку путем перевода денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1 При этом, ФИО1 попросил Потерпевший №1 сообщить ему номер банковской карты, трехзначный код, указанный на оборотной стороне карты и коды доступа для входа в личный кабинет, которые будут приходить Потерпевший №1 на ее мобильный телефон. 

Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, продиктовала последнему номер своей банковской карты №, открытой на ее имя в 

<

данные изъяты>, трехзначный код, указанный на оборотной стороне карты и пришедший ей на мобильный телефон код доступа в личный кабинет.

На основании полученных данных и персональных кодов доступа, ФИО1 в тот же день со своего мобильного телефона осуществил вход в мобильное приложение 

<

данные изъяты> а также получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, используя который, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 35000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым в ноябре 2018 г. в целях хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 звонил по объявлению на сайте «Авито» о продаже туфель. В ходе разговора с девушкой-продавцом он выразил свое согласие на покупку предлагаемой обуви путем перевода денежных средств на карточный счет продавца, для чего попросил у последней номер банковской карты, пароль доступа, а также пытался списать со счета потерпевшей денежные средства, но у него ничего не получилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения денежных средств с банковской карты он звонил по объявлению на сайте 

<

данные изъяты> о продаже газового сифона. В ходе разговора с девушкой-продавцом ФИО1 выразил свое согласие на покупку предлагаемого сифона путем перевода денежных средств на карточный счет продавца, для чего попросил у последней номер банковской карты, а также получил пароль доступа к расчетному счету, используя который, похитил со счета девушки денежные средства путем их перевода, в том числе, на счет своей знакомой ФИО15

<

данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств Потерпевший №2:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте 

<

данные изъяты> ею размещено объявление о продаже туфель и указан свой контактный номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ее номер с абонентского номера 

<

данные изъяты> позвонил неизвестный, который выразил желание приобрести туфли и попросил данные ее карты. После сообщения ею звонившему номера карты, тот сообщил, что вскоре ей придет код от Сбербанка, который также нужно сообщить ему, что и было ею выполнено, а также сообщены цифры кода безопасности на обороте карты. Затем она позвонила в банк и заблокировала карту, в связи с чем фактическое хищение неизвестным денежных средств с ее карты в размере 43034, 04 рублей не произошло. После обращения в полицию, она вместе с сотрудниками полиции вновь звонила на номер неизвестного мужчины, пытавшегося похитить ее денежные средства, в процессе звонка их разговор записывался. 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника ОУР ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, следует, что в процессе оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному по факту покушения на хищение денежных средств с карты Потерпевший №2, последней в его присутствии совершен звонок на абонентский номер 

<

данные изъяты>, использовавшийся преступником. Данный разговор записан на цифровой носитель. В ходе дальнейших мероприятий установлена причастность к совершению преступления Монзелецкого 

<

данные изъяты>

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 о совершенном в отношении нее преступлении 

<

данные изъяты> протоколом выемки у Потерпевший №2 сведений о соединениях используемого ей абонентского номера 

<

данные изъяты>, сведений о движении денежных средств по банковскому счету №, сведений об смс информировании 

<

данные изъяты> протоколом осмотра сведений о соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, в ходе которого зафиксированы соединения с номером 

<

данные изъяты>, сведений о движении по банковскому счету, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету находились 43034,04 рубля, смс-информировании, согласно которым зафиксированы попытки списания денежных средств со счета. 

<

данные изъяты> протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении 

<

данные изъяты> протоколом получения образцов голоса и устной речи ФИО1 

<

данные изъяты> протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 диска с записью разговора потерпевшей Потерпевший №2 с лицом, совершившим в отношении нее преступление 

<

данные изъяты> протоколом осмотра диска с записью разговора потерпевшей Потерпевший №2 с лицом, совершившим в отношении нее преступление 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому установлено, что голос и речь лица, разговаривавшего с Потерпевший №2, на представленной записи принадлежит ФИО1 

<

данные изъяты>

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1:

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> ею размещено объявление о продаже газового сифона и указан свой контактный номер 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер с абонентского номера 

<

данные изъяты> позвонил неизвестный, выразивший желание приобрести сифон и попросивший данные ее карты. После сообщения звонившему номера своей банковской карты, тот сообщил, что вскоре ей придет код от Сбербанка, который также нужно сообщить ему, что и было ею выполнено. В дальнейшем неизвестный, пользуясь полученными от нее сведениями, перевел с ее счета 35000 рублей, в том числе на счет неизвестной ей Свидетель №1 

<

данные изъяты>, Свидетель №3 

<

данные изъяты>, после чего она заблокировала свою карту. Ущерб возмещен. 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства, часть из которых 20 000 рублей перевел на ее счет, которые она в свою очередь в последующем вернула Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Также, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что зарегистрированную на ее имя сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты> она отдала в пользование своему сыну ФИО1 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ФИО1 она передала последнему реквизиты своей банковской карты, с которой в последующем снимала поступающие денежные средства и передавала ФИО1 Со слов ФИО1 следовало, что денежные средства направили ему родственники. О том что денежные средства похищены не знала. 

<

данные изъяты>

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении 

<

данные изъяты> протоколом выемки у Потерпевший №1 сведений о движении денежных средств по счету в 

<

данные изъяты> протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 сведений об СМС-информировании 

<

данные изъяты> протоколом выемки сведений о движении денежных средств по счету Свидетель №1 

<

данные изъяты> протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому данные лица подтвердили ранее данные ими показания 

<

данные изъяты> протоколом осмотра сведений о движении денежных средств, изъятых у Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно которым со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ списаны 35000 рублей, сведений, предоставленных по запросу операторами сотовой связи 

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, с учетом сведений о ее доходах, а также обстоятельств покушения на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2, признается судом значительным. 

В ходе судебного заседания установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено ФИО1 с банковского счета №, а также имело место покушение на хищение денежных средств Потерпевший №2 с ее банковского счета №.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевших, а также всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явки с повинной, написанные после обращения к нему сотрудников полиции, возраст, состояние здоровья его, его родственников и близких. 

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание подсудимому обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Данные о свидетеле Свидетель №1, на счет которой ФИО1 перечислил похищенные денежные средства, были известны сотрудникам полиции из иных источников. Сам факт признания подсудимым своей вины не свидетельствует о наличии в его действиях вышеуказанного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а учитывается судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. 

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, вышеуказанные данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, а также восстановлении социальной справедливости, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишения свободы. При определении срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление - возможно без реальной изоляции от общества, а также не применять дополнительное наказание.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. В связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, отсутствия у него постоянных источников дохода, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Монзелецкого ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту ее жительства. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов