Дело № 1-5/2019

29RS0004-01-2018-000765-03

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

город Шенкурск 10 января 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Терюхиной Н.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Я.О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- 23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

в период с 14:00 18 ноября 2018 года до 20:52 20 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекла в раме окна незаконно проник в помещение библиотеки храма 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие местной 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> монитор DELL E177 FPb стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с двумя кабелями к нему, не представляющими ценности, штору стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, представитель потерпевшего Я.О.В. согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против собственностии, исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: его явку с повинной (л.д. 5-6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (инвалидность) (л.д. 165,166-167).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также пояснений ФИО1 на судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило самоконтроль, способствовало совершению кражи, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 103-105, 114-115). Как следует из характеристик, предоставленных УУП ОМВД России по Шенкурскому району, главой администрации МО «Шенкурский муниципальный район», не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, ведет бродяжнический образ жизни, на административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления на него в администрацию не поступали (л.д. 117, 119, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 139 156).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 158). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного им преступления, имеющиеся данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, наличие иных обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления, мотив и цель не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства. 

При определении размера наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- два марлевых тампона, хранящиеся при материалах дела, - подлежат уничтожению;

- монитор DELL E177 FPb, занавеску из ткани зеленого цвета - возвращены представителю законного владельца Я.О.В. на досудебной стадии уголовного дела и подлежат оставлению последнему.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми суд признает суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно периодичности и графику, установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- монитор DELLE177 FPb, занавеску из ткани зеленого цвета - оставить законному владельцу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- два марлевых тампона - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Позднякова М.И.