Дело № 2а-1158/2024

64RS0046-01-2024-000666-11

Решение

Именем Российской Федерации

26.04.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Кадаеве Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод-Плюс" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика – начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства, содержащем ответ, не соответствующий запросам, указанным в ходатайстве, решить вопрос о наличии дисциплинарного проступка, возложить обязанность на административного ответчика предоставить ответ по ранее направленному ходатайству, указав, что в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № от 20.08.2020, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова в отношении ФИО3 Административный истец, установив, что должник ведет совместное ходатайство с ФИО4, проживает по месту регистрации последней, в квартире имеется совместно приобретенное, а также принадлежащее ФИО3 имущества, 25.10.2023 направил ходатайство о совершении выезда по месту жительства должника, которое удовлетворено 08.11.2023. Взыскатель 28.11.2023 обратился с заявлением о предоставлении копи поручения и сведений о его вручении Октябрьским РОСП г. Саратова. В своем ответе от 08.12.2023 административный ответчик указал, что судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Выходом по месту регистрации должника застать его дома не представилось возможным. Оставлена повестка. Запросы обновляются регулярно. ссылаясь на приведенные обстоятельства и полагая о нарушении своих прав, поскольку ответ не соответствовал заявленному ходатайству, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что решением суда по делу № 2-1537/2020 с ФИО3 в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс» взысканы сумма задолженности по договору займа от 23.04.2019 в сумме 250000 руб., неустойка по состоянию на 06.03.2020 74000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9400 руб. 

20.08.2020 на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

В настоящее время исполнительное производство присвоен №-ИП.

Материалами дела подтверждается, что 25.10.2023 административный истец направил в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ходатайство о совершении выезда по месту жительства должника, которое удовлетворено.

28.11.2023 ООО "Саратов-Холод-Плюс" обратился с заявлением о предоставлении копии поручения и сведений о его вручении Октябрьским РОСП г. Саратова. 

В своем ответе от 08.12.2023 административный ответчик указал, что судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ссылался на то, что ответ не соответствует запросу, в связи с чем полагал действия административного ответчика незаконными, просил возложить на административного ответчика обязанность предоставить ответ по ранее направленным и удовлетворенным ходатайствам. 

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (часть 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено судом, 25.10.2023 административный истец направил в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ходатайство о совершении выезда по месту жительства должника, которое удовлетворено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова совершить исполнительные действия в отношении ФИО3, а именно проверить фактическое местоположение должника, получить объяснения от лиц, проживающих по адресу, в отношении ФИО3

Согласно акту от 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, застать должника дома не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл, соседи давать пояснения отказались, о чем было сообщено административному истцу. 

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод-Плюс" в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 08.05.2024.

Судья подпись Т.Г. Гамидова