к уголовному делу № 1-36/2021 г. 

Приговор

Именем Российской Федерации.

ст. Гиагинская 26.03.2021 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя Белореченского транспортного прокурора – Сидоренко Д.С., подсудимых: ФИО1, ФИО3, их защитника - адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом республики Адыгея по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 350 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Гиагинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, холостого, работающего по найму, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в точно неустановленный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 00 минут, прогуливаясь вдоль железнодорожных путей станции 

<

данные изъяты> Гиагинского района Республики Адыгея, обнаружил у первого железнодорожного пути № километра пикета №, стеллаж с железнодорожными рельсами марки Р-65. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, где предложил ФИО3 совершить хищение железнодорожного рельса, находящегося на станции- разъезд 

<

данные изъяты> Гиагинского района Республики Адыгея у железнодорожного пути № на стеллаже, с целью сдачи в пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды. На что ФИО3 согласился. Тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества - железнодорожного рельса марки Р-65 длиной 8 метров, массой 517,120 килограмм, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленный период времени, не позднее 20 часов 30 минут ФИО1, двигаясь на пассажирском сиденье мотоцикла «ИЖ-планета», номер рамы R 036092, и ФИО3, двигаясь за рулем мотоцикла «ИЖ-планета», номер рамы R 036092, прибыли к станции- разъезд 

<

данные изъяты> Гиагинского района Республики Адыгея, где остановились у железнодорожного пути № километре пикета №, у стеллажа с рельсами. ФИО1 и ФИО3, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, находясь на станции- разъезд 

<

данные изъяты> Гиагинского района Республики Адыгея, у железнодорожного пути № километре пикета №, незаконно завладели, обвязав железнодорожный рельс, марки Р-65, длиной 8 метров, массой517,120 килограмм, металлическим тросом, найденным вблизи стеллажа, прикрепили второй конец металлического троса к мотоциклу «ИЖ-планета», номер рамы R 036092. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу, ФИО1 и ФИО3 оттащили при помощи мотоцикла «ИЖ-планета», номер рамы R 036092, железнодорожный рельс, марки Р-65, длиной 8 метров, массой 517,120 килограмм, не менее чем на 100 метров от стеллажа. Однако, ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как трос порвался. В результате чего, своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 покушались на причинение ущерба ОАО «Российские железные дороги» в размере 16745 рублей 90 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, поддержали ранее заявленные ходатайства и пояснили, что осознают последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайства заявили добровольно, после консультации со своими защитниками. 

Защитник Ломешин А.А. поддержал ходатайства подсудимых с просьбой рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В материалах уголовного дела имеется заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сидоренко Д.С. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО3 и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ими деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ФИО2 ЦРБ с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов с ДД.ММ.ГГГГ г..

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которых он указала о совершенном с его участием и участием ФИО3 преступлении, о их роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно рассказал, как они совершили преступление, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание подсудимому – явку с повинной. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, с учетом данных о личности, а также с учетом особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, совершено покушение на преступление, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи тем, что ФИО1 не работает, суд считает нецелесообразным ему назначение наказания, в виде штрафа. 

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, не судим. На учете у врача психиатра, у врача нарколога, не состоит. 

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого ФИО3 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которых он указал о совершенном с его участием и участием ФИО1 преступлении, о их роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно рассказал, как они совершили преступление, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание подсудимому – явку с повинной. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, не судим. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО3, суд, с учетом данных о личности, а также с учетом особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, совершено покушение на преступление, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи тем, что ФИО3 официального дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, суд считает нецелесообразным ему назначение наказания, в виде штрафа. 

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 250 (двести пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-железнодорожная рельса, марки Р-65, длиной 8 метров, весом 517,120 килограмм, хранящаяся на территории ж.д. 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> километре пикета №, Гиагинского района Республики Адыгея у ФИО8, после вступления приговора в законную силу – возвратить ОАО «РЖД»;

- мотоцикл «ИЖ», номер рамы-R 036092, хранящийся у собственника ФИО9, после вступления приговора в законную силу – оставить в собственности ФИО9

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов