Дело № 2-1707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Перевозчиковой М.А.,

с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит в порядке регресса взыскать сумму долга в размере 269818 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33352 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата 

<

дата>. В целях обеспечения обязательства по кредитному договору, между истцом и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключен договор поручительства №***. Ответчиком нарушены взятые обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 13 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика - ФИО2, истца - ФИО1 и других поручителей в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 320218 руб. 69 коп. (в том числе: 290795 руб. - основной долг, 24040 руб. 36 коп. - проценты, 2198 руб. 16 коп. - неустойка, 3185 руб. 17 коп. - государственная пошлина). Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцом по делу погашена имеющаяся задолженность по кредиту в сумме 269818 руб. 69 коп.

<

дата> в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 196633 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30517 руб. 86 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>., данное ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании истец - ФИО1 пояснил, что исковые требования, с учетом уменьшения исковых требований и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился.

По данным отдела адресно-справочной работы ответчик - ФИО2 с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>.

По всем известным суду адресам (УР, 

<

*****>; УР, 

<

*****>) ответчику судом направлялись все судебные документы: копия искового заявления, с приложенными к нему документами, копия определения судьи от 

<

дата> о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и распределении бремени доказывания, судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 

<

дата> в 10:30 час. 

Почтовые конверты, направленные по указанным адресам, возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

<

дата> и 

<

дата>, секретарем судебного заседания осуществлялись звонки на номер телефона ответчика, указанный в иске, с целью извещения его о времени и месте судебного заседания: №*** - на звонок оператор сотовой связи сообщил, что абонент в сети не зарегистрирован.

Таким образом, судом выполнены требования главы 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении всех судебных документов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия, не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, судом из материалов гражданского дела достоверно установлено следующее.

<

дата> между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №***, по которому АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 500000 руб., на ремонт дома по адресу: 

<

*****>, на срок по 

<

дата> под 16 % годовых, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях данного договора (п. 1.1 договора). Кредитором открыт для заемщика ссудный счет №***. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размер 2 % от суммы кредита, но не более 10000 руб., указанного в п. 1.1 договора, не позднее даты выдачи кредита (п. 2.1 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО2 предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан РФ: ФИО3 ФИО1 (истца), ФИО4 (п. 5.2 договора).

В связи с чем, 

<

дата> между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №***, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 

<

дата> №***, заключенному между ФИО2 и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) (п. 1.1 договора). Поручитель ознакомился со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком (ответчиком по делу) его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 500 000 руб., срок возврата кредита 

<

дата>, процентная ставка - 16 процентов годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно, порядок уплаты процентов: ежемесячно, неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, целевое назначение - ремонт дома (п. 1.2 договора).

<

дата> аналогичные договоры поручительства заключены и с ФИО3 №***, и ФИО4 №***.

Поскольку ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Воткинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

13 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в солидарном порядке в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России», долга по кредитному договору от 

<

дата> №*** по состоянию на 

<

дата> включительно за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 317033 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга в размере 290795 руб., проценты в размере 24 040 руб. 36 коп., неустойка в размер 2198 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 руб. 17 коп. Всего 320218 руб. 69 коп.

Данным судебным приказом установлена солидарная ответственность ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 выплатить ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, а также размер задолженности и период образования задолженности по кредитному.

В силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<

дата> ФИО2 уплачена сумма 269818 руб. 69 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 5 апреля 2016 года №***, в счет погашения кредита перед ПАО «Сбербанк России» по ссудному счету №*** ФИО2 

Согласно ответу начальника Воткинского РОСП от 

<

дата>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> №*** от 

<

дата> о взыскании с должников ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России», задолженности в размере 320 218 руб. 69 коп., возбуждены исполнительные производства. 

В отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в отношении должника - ФИО2 - №***-ИП, в отношении должника - ФИО3 - №***-ИП, в отношении должника - ФИО4 - №***-ИП. 

<

дата> указанные исполнительные производства окончены, в связи с полным погашением задолженности. 

С ФИО3, ФИО2, ФИО4 каких-либо удержаний в счет погашения указанной задолженности по исполнительному документу не производилось. 

<

дата> у должника - ФИО6 удержаны со счета денежные средства в размере 172996 руб. 01 коп. 

В связи с тем, что в адрес Воткинского районного отдела судебных приставов поступило письмо от взыскателя - ПАО «Сбербанк России» о полном погашении задолженности по исполнительному документу, указанные средства возвращены на счет ФИО1 Согласно пояснениям истца - ФИО1, ответчиком - ФИО5 уплачено истцу 

<

дата> - 30000 руб., 

<

дата> - 40000 руб., в счет погашения долга в порядке регресса, признание истцом данного обстоятельства принято судом в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, которое занесено в протокол судебного заседания, а также отражено в заявлении истца от 

<

дата> об уменьшении исковых требований. 

Истец в судебном заседании пояснил, что никакого соглашения о заключении между ним и другими поручителями о разделении ответственности в долях по кредитному договору, а также заключенным с ФИО2, ФИО3, ФИО4, договорами поручительства, не было. 

Данные обстоятельства дела, сторонами дела не оспариваются. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судебным приказом установлена солидарная ответственность ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 по кредитному договору, а также размер задолженности и период образования задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №***, - 320218 руб. 69 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика - ответчика -ФИО2 по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга взыскателю - ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 269818 руб. 69 коп.

Никакого соглашения между истцом, ответчиком и другими поручителями о разделении ответственности в долях по спорному кредитному договору, а также заключенным с ФИО2, ФИО3, ФИО4 договорами поручительства, не заключалось.

Как установлено, в судебном заседании, оплата ответчиком истцу в порядке регресса производилась лишь дважды 

<

дата> в размере 30000 руб., и 

<

дата> в размере 40000 руб., иных выплат ответчиком истцу в счет погашения долга не производилось. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что к ФИО1, как к поручителю, перешли права кредитора по обязательству, возникшему на основании кредитного договора, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в порядке регресса в размере 196633 руб. 52 коп. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.

Разрешая исковые требования истца, в части взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (редакция от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 

<

дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

<

дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> 

<

дата>, в размере 30517 руб. 86 коп., начисленных на сумму долга, с учетом частичной оплаты долга 

<

дата>, которая (сумма долга) как установлено в судебном заседании не погашена и не оспорена ответчиком, судом проверен и признан верным, потому, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 30517 руб. 86 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке ст. 56 ГПК РФ определены обстоятельства имеющие значения для дела, при этом на ответчика возложена обязанность в случае непризнания иска, представить доказательства, подтверждающие свои доводы, разъяснено право ходатайствовать перед судом в письменном виде о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае, если ответчик считает, что подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, из анализа указанных выше правовых норм, суд считает, что доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих исковые требования ответчиком, не представлено, также не представлено и доказательств о необходимости снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание ответчик не явился. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон (лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий), суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая составляет, с учетом уменьшения исковых требований, по заявленным требованиям истца - 5471 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471 руб. 51 коп. (чек-ордер от 

<

дата> №*** на сумму 6194 руб. 27 коп.) ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 196633 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30517 руб. 86 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение составлено судьей 8 октября 2017 года.

Судья В.В. Войтович