Дело № 2-4257/2024

Строка 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 36RS0004-01-2024-007488-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дайнава-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с разглашением коммерческой информации (

<

данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дайнава-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства (в виде убытков) в связи с разглашением коммерческой информации 

<

данные изъяты>) в размере 97044 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в производстве Ленинского районного суда г.Воронежа находится гражданское дело №2-2432/2024 по иску ФИО1 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств. В судебном заседании по указанному делу представителем ФИО1 – ФИО2 было предоставлено соглашение с коммерческим партнером ООО «Дайнава-Авто». Однако, согласно действующему законодательству в организации руководству по конфиденциальной информации от 17.01.2022 не допускается предоставление коммерческой информации третьим лицам (п. 4.1., 5.1). Распространение информации очевидно осуществлено бывшим работником умышленно, с целью причинения обществу дополнительных убытков.

03.06.2024 руководителем организации был издан приказ о создании комиссии по проведению служебного расследования по факту разглашения бывшим продавцом консультантом ФИО1 информации.

11.06.2024 по результатам расследования работы комиссия пришла к следующим выводам: руководитель отдела продаж УАЗ ФИО13. пояснила, что ФИО1 доступа к коммерческой информации (договору с заводом), которая была передана в суд 31.05.2024, не имел. Согласно ее объяснению, ФИО1 она данную информацию не передавала.

Согласно п.6 трудового договора работника ФИО1 от 02.06.2016 работник не вправе разглашать какую-либо конфиденциальную информацию, ставшую известной при выполнении служебных обязанностей.

Организации были причинены убытки, которые рассчитаны в размере 97044 рублей 51 копейки. Результатами служебного расследования от 11.06.2024 факт распространения коммерческой информации ФИО1 установлен и в связи с причинением убытков обществу, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 97044 рублей 51 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Дайнава-Авто» своего представителя не направил, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, настаивает на рассмотрении дела по существу, ранее в суд поступили письменные возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-2432/2024, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой 

<

данные изъяты> в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются специальным законом – Федеральным законом от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой 

<

данные изъяты>» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона №98-ФЗ коммерческая 

<

данные изъяты> представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно пп. 2,4,9 статьи 3 Федерального закона №98-ФЗ информацией, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты> (секрет производства) являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой 

<

данные изъяты>.

Под разглашением информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, понимаются действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую 

<

данные изъяты>, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору

Обладателем информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, является лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона №98-ФЗ в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, работник обязан: выполнять установленный работодателем режим коммерческой 

<

данные изъяты>; не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой 

<

данные изъяты>, в том числе после прекращения действия трудового договора; возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты> и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей; передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применительно к обязанности доказывания это означает, что для взыскания убытков с ответчика истцу необходимо представить соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. Бремя доказывания указанных обстоятельств, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины предполагаемого причинителя вреда, не может быть переложено на ответчика.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе являются результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2026 между ООО «Дайнава-Авто» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №02-/06-1, согласно которому работник принимается на работу на должность продавца-консультанта. К трудовым обязанностям работника отнесено, в том числе, не разглашать конфиденциальную информацию, ставшую известной при выполнении должностных обязанностей (л.д.11).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.09.2024 по делу №2-2432/2024 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок исковой давности по требованиям о признании незаконным и отмене приказа №31/01 от 31.01.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.06.2016, восстановлении на работе в должности продавца-консультанта в ООО «Дайнава-Авто».

Признать незаконным и отменить приказ №31/01 от 31.01.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.06.2016 и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности продавца-консультанта в ООО «Дайнава-Авто» с 01.02.2024, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайнава-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.02.2024 по 25.09.2024 в размере 339 100,31 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., а всего 364 100 руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайнава-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 891 руб.».

Согласно материалам гражданского дела №2-2432/2024 в судебном заседании 30.05.2024 удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела договора поставки.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом ООО «Дайнава-Авто» №2 от 03.06.2024 создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д.10).

Согласно представленной истцом копии акта о разглашении информации, относящейся к коммерческой 

<

данные изъяты> №1 от 11.06.2024 комиссией в составе специалиста по кадрам ФИО15 главного инженера ФИО14 главного бухгалтера ФИО16 сервис менеджера ФИО17 в период с 03.06.2024 по 11.06.2024 было проведено расследование по факту передачи бывшим сотрудником ФИО1 договора поставки автомобилей между ООО «УАЗ» и ООО «Дайнава-Авто» третьим лицам, а именно: представлено на суде по трудовому спору 31.05.2024, о чем комиссия узнала от представителя организации. Данные сведения включены в список сведений, составляющих коммерческую 

<

данные изъяты> ООО «Дайнава-Авто» (приложение А к руководству по защите конфиденциальной информации ООО «Дайнава-Авто»).

Согласно руководству по защите конфиденциальной информации, сведения о заключенных ООО «Дайнава-Авто» договорах и контрагентах не подлежат передаче третьим лицам и предназначены только для использования внутри организации. Документы с указанными сведениями хранятся в сейфе архива, в папке №1 с пометкой "Сведения, составляющие коммерческую 

<

данные изъяты>", доступ к которой предоставляется только работникам, которые есть в списке лиц допущенных к конфиденциальной информации, которым данная информация необходима для производственных нужд. (Приложение Б к руководству по защите конфиденциальной информации ООО «Дайнава-Авто»).

К данной информации имел доступ руководитель отдела продаж УАЗ- ФИО19. ФИО1 не имел доступ к данной информации. В объяснительной записке ФИО18 утверждает, что данную информацию не передавала ФИО1 и понятия не имеет как у него оказался договор поставки.

ФИО1 был ознакомлен с неразглашением конфиденциальной информации, которая стала известна в связи с трудовыми функциями, о чем свидетельствует пункт 6 трудового договора №02/06-1.

Разглашение сведений о заключенных договорах между ООО "Дайнава-Авто" и ООО "УАЗ", влечет серьезные репутационные издержки вплоть до лишения дилерства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в разглашении коммерческой 

<

данные изъяты>, ставшей известной работнику в связи с исполнением им служебных обязанностей (л.д.9).

Каких-либо иных документов в подтверждение заявленных требований, в том числе, указанных в исковом заявлении, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что истцом не доказано как установление им, так и нарушение ответчиком режима коммерческой 

<

данные изъяты> в отношении какой-либо информации. За все время пребывания в должности ответчик ни разу не был ознакомлен с руководством конфиденциальной информации, которое истцом в материалы дела не представлено. Также не имеется никаких сведений об ознакомлении ответчика с тем, какая документация является конфиденциальной.

При этом, представитель ответчика указывает, что информация, которая, согласно исковому заявлению, является конфиденциальной, к таковой не относится, она известна и доступна абсолютно всем сотрудникам истца, так как является основой его работы. Сообщение о существовании данного договора в судебном заседании по другому делу являлось способом реализации гражданско-правовой защиты прав и законных интересов.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика режим коммерческой 

<

данные изъяты> считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, мер, указанных в части 1 ст. 10 Федерального закона №98-ФЗ.

В исковом заявлении истец никак не обосновывает размер причиненных убытков, не дает должного обоснования причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона №98-ФЗ права обладателя информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 10 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую 

<

данные изъяты>, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая 

<

данные изъяты>» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой 

<

данные изъяты> считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, мер, указанных в ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона №98-ФЗ в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой 

<

данные изъяты> и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, коммерческая 

<

данные изъяты> представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой обладатель такой информации на законном основании, ограничил доступ к этой информации и установил в отношении нее режим коммерческой 

<

данные изъяты>, путем определения перечня информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>; проведя учет лиц, получивших доступ к информации и урегулировав отношения по использованию информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>; нанеся на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую 

<

данные изъяты>, или включив в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф «Коммерческая 

<

данные изъяты>» с указанием реквизитов обладателя такой информации, а также ознакомив под расписки работника с перечнем информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, и с установленным работодателем режимом коммерческой 

<

данные изъяты> и с мерами ответственности за его нарушение, создав работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой 

<

данные изъяты>.

При этом если работодатель не принял необходимых мер по защите конфиденциальности информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, то привлечь работника к ответственности за разглашение таких сведений и взыскать с него причиненные в связи с этим убытки (в том числе после расторжения трудового договора) нельзя.

Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона №98-ФЗ, в качестве сведений, составляющих коммерческую 

<

данные изъяты>, истец указывает договор поставки.

Вместе с тем, для распространения режима коммерческой 

<

данные изъяты> на информацию необходимо принятие определенных мер по охране ее конфиденциальности, перечень которых установлен в ч. 1 ст. 10 Федерального закона №98-ФЗ. Режим коммерческой 

<

данные изъяты> считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, мер, указанных в ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 10).

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих принятие им мер по установлению режима коммерческой 

<

данные изъяты> в отношении информации, содержащейся в договоре поставки, а также мер по охране конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона №98-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона №98-ФЗ, причиненный работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой 

<

данные изъяты>, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в обоснование заявленных требований доказательств определения перечня информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>; ведения учета лиц, получивших доступ к информации и урегулирования отношений по использованию информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>; ознакомления под расписку ответчика с перечнем информации, составляющей коммерческую 

<

данные изъяты>, и с установленным работодателем режимом коммерческой 

<

данные изъяты> и с мерами ответственности за его нарушение, с созданием работнику необходимых условий для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой 

<

данные изъяты>, расчет размера убытков.

Таким образом, принимая во внимание, что режим коммерческой 

<

данные изъяты> в отношении договора поставки истцом не установлен, меры по соблюдению режима не соблюдены, доказательств обратного суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что наличие в трудовом договоре обязанности работника по соблюдению режима коммерческой 

<

данные изъяты> не исключает обязанность работодателя по установлению мер по обеспечению режима коммерческой 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что для распространения режима коммерческой 

<

данные изъяты> на информацию необходимо принятие определенных мер по охране ее конфиденциальности, перечень которых установлен в части 1 статьи 10 Федерального закона №98-ФЗ.

В связи с тем, что ООО «Дайнава-Авто» не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по установлению режима коммерческой 

<

данные изъяты> в отношении информации, содержащейся в договоре поставки, а также мер по охране конфиденциальной информации в рамках трудовых отношений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона N 98-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

На основании приведенных положений норм права, принимая во внимание правовую природу заявленных истцом к взысканию убытков, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Дайнава-Авто» требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с разглашением коммерческой информации (

<

данные изъяты>).

Также суд учитывает, что в судебном заседании не установлены все факты, необходимые для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненные убытки, совершение противоправного действия (бездействие), возникновение убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отказе в удовлетворении основных требований, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дайнава-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с разглашением коммерческой информации (

<

данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.