76RS0015-01-2021-001300-83

Дело № 1-116/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Лысакова Ю.В., представившего удостоверение № 298, ордер № 005878, 

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к малознакомому ФИО1, с которым они заранее договорились о встрече, стоя рядом с последним на вышеуказанной лестничной площадке и увидев у него в кармане шорт, в которые он был одет, сотовый телефон марки «VIVO Yll» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 8500 рублей 00 копеек, в корпусе голубого цвета; в чехле черного цвета, с защитным стеклом, с флеш картой на 32 Gb, не представляющих материальной ценности, а так же с двумя сим картами оператора «Билайн», с абонентскими номерами №, № так же не представляющими материальной ценности, путем рывка открыто похитил его из левого кармана ФИО1 После чего, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, не оспаривал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший в судебное заседание не явился извещен о времени и месте надлежащим образом, согласно расписке выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, которые, будучи неоспоренными стороной защиты, в силу п.1 ч.3 ст.226.5 УПК РФ в совокупности достаточны для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ к случаю, указанному в ст.226.9 УПК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократной даче ФИО3 признательных показаний, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поэтому руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, которые, в том числе, исключают возможность назначения ФИО3 менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что он ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, женат, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и место проживания, на момент совершения преступления, являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, является трудоспособным, какой-либо трудовой, общественно-полезной деятельностью не занимался, доходов не имел, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

С учетом оценки перечисленных выше фактических данных, а также личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела в совокупности, учитывая то, что подсудимый расположен к совершению корыстных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы, но в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива, а также наличия отягчающего по делу обстоятельства, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

Учитывая тот факт, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении сроков лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Взять подсудимого ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в отбытие наказания время его содержания под стражей и фактические отбытое лишение свободы по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все вещественные доказательства возвращенные под расписку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжение последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.Н. Терентьева