Дело № 2-2016/2017 

решение

 изготовлено 

в совещательной комнате 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Д.В. к И.Ю.Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка № по улице №, расположенного по адресу: 

<

адрес> С этого момента, не смотря на то, что договор не зарегистрирован, истец владеет и пользуется земельным участком, считает себя фактическим собственником, уплачивает целевые взносы, несет бремя содержания. Полагает, что имеет право в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрести право собственности на спорный земельный участок. 

Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный по последнему известному адресу в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено садоводческое товарищество собственников недвижимости «Речник». 

Представитель третьего лица СТСН «Речник», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что ФИО2 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет и пользуется земельным участком № по ул. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником ФИО3 При этом ФИО3 добровольно вышел из членом СТСН «Речник», в связи с продажей земельного участка ФИО2 На земельный участок № по ул. № СТСН «Речник» не претендует. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка в простой письменной форме, предметом которого являлся земельный участок №, расположенный в 

<

адрес> ул. №. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены продавцом от покупателя. 

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора соблюдена, предмет и стоимость земельного участка были согласованы, воля продавца четко выражена на отчуждение недвижимого имущества.

В материалах дела имеется также заявление на имя Председателя СОТ «Речник» от ФИО3 об исключении его из членов кооператива, в связи с продажей земельного участка; заявление от ФИО2 о принятии его в члены кооператива, в связи с покупкой земельного участка №. 

Таким образом, учитывая, что стороны заключили договор купли-продажи, воля сторон была выражена в переходе права собственности от продавца к покупателю, истец владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя содержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании права собственности за ФИО2, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.Д.В. к И.Ю.Н. о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить. 

Признать право собственности за Б.Д.В. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий копия Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь суда__________________________