Дело № 2 а - 254/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Чусовой 14 февраля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего С.В. Азановой, 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административный иск Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» о признании незаконным и недействительным предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения - начальника ГИБДД МО МВД России « Чусовской», 

у с т а н о в и л :

Муниципальное учреждение «Администрация Ч. городского поселения» обратилась в суд с административным иском к ответчикам Главному государственному инспектору дорожного движения - начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Ч.», Межмуниципальному отделу МВД России «Ч.» о признании незаконным и недействительным предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения К. В.А. ... от ..... 

В обоснование административного иска заявлено следующее. .... юридическому лицу поступило предписание ... от .... Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения К. В.А., с которым юридическое лицо не согласно, считают его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Необоснованной является ссылка в предписании на ГОСТ Р 50597-93, так как требования носят рекомендательный характер. Представленный истцу срок исполнения предписания не соответствует требованиям статьи 77 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления», предписание должностного лица должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. В предписании ... не указан адрес установки дорожного знака согласно проекта организации дорожного движения. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что в структуре администрации Ч. городского поселения создано юридическое лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства, в полномочия которого входит содержание дорог в пределах поселения, ведение деятельности в части установки дорожных знаков. Вышеуказанным Управлением заключен контракт с ...вым учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ...» на выполнение работ по содержанию и установке знаков дорожного движении, в том числе по ..., следовательно, предписание внесено не надлежащему должностному лицу. Необоснованной является ссылка должностного лица на пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-93, поскольку требование данного пункта применено к поврежденным дорожным знакам, а предписание содержит требование об установке дорожного знака. 

Административные ответчики Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения - начальник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения К. В.А. и Межмуниципальный отдел МВД Росси « Ч.» в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Если при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия должностного лица будет установлено, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными оспариваемые решение, действие должностного лица.

Как следует из материалов дела, .... инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Ч.» в 18 час. 40 мин. был составлен акт выявленных недостатков при содержании участка дороги : ... (так указано в акте), выявлено отсутствие дорожного знака 5.16 « Место остановки автобуса» в нарушение требований п. 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93. 

02.01.2018 Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения В.А. К. юридическому лицу Муниципальному учреждению «Администрация Ч. городского поселения» внесено предписание ... о необходимости организовать соблюдение требований п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 5 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на остановочном комплексе ..., установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и троллейбуса» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 в срок не более трех суток с момента получения. 

Указанное предписание .... в 14 час. 48 мин. направлено на электронную почту главы Ч. городского поселения. 

Во входящей корреспонденции вышеуказанное предписание зарегистрировано за номером ... ..... 

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... ..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 гола № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 6 части 3 данного федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в компетенцию городского поселения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В структуру администрации Ч. городского поселения входит отраслевой (функциональный) орган - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ч. городского поселения, о чем свидетельствует Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Ч. городского поселения ( далее по тексту Положение), которое утверждено Решением Думы Ч. городского поселения от .... .... Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ч. городского поселения в силу пункта 1.5 вышеуказанного Положения является юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество. Целями и задачами Управления жилищно-коммунального хозяйства является, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения ( пункт 2.2.4 Положения). Согласно пункта 3.45 Положения одной из основных функций вышеуказанного юридического лица является организация и контроль работ по установке дорожных знаков дорожного движения, по нанесению дорожной разметки, обеспечению работы светофорных объектов, находящихся в собственности Ч. городского поселения. 

В свою очередь, в целях реализации возложенных задач и функций, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ч. городского поселения заключило муниципальный контракт с ...вым учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ... ( № ЭА 04-03/17 от .... со сроком действия до ...., № ЭА 02-02/18 от .... со сроком действия до ....), предметом контрактов являются обязательства выполнения работ по содержанию и установке знаков дорожного движения, в том числе согласно приложения ... к техническому заданию по .... 

Законность выданного предписания, с учетом пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывают административные ответчики.

Между тем, административными ответчиками не доказано, что МУ «Администрация Ч. городского поселения», с учетом наличия в структуре отраслевого органа, в функции которого входит непосредственное содержание поселенческих дорог и с учетом наличия в поселении муниципальных контрактов с третьими лицами на установку дорожных знаков, в том числе и по ..., является именно тем лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в поселении, включая обязанность по установке дорожных знаков.

Обоснованность выводов суда в этой части подтверждается и тем обстоятельством, что поступившее по электронной почте главе администрации Ч. городского поселения предписание ... от .... было переадресовано для исполнения компетентному подразделению - в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ч. городского поселения, что подтверждается выпиской с сайта главы МУ «Администрация Ч. городского поселении». 

Поскольку невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Как следует из оспоримого предписания, должностным лицом не указано конкретное место установки дорожного знака, проект организации дорожного движения ..., с учетом которого, в силу требований закона должна обеспечиваться безопасность дорожного движения, связанная с размещением дорожных знаков, содержит указание на пикеты. В акте выявленных недостатков содержания дороги от .... конкретное место нарушения ( отсутствие дорожного знака ) не указано, акт не содержит указания на проведение мероприятии, необходимых при осуществлении надзора за дорожным движением, которые направлены на установление степени соответствия выявленных нарушений обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог ( указанные мероприятия предусмотрены пунктом 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог ( приложение к приказу МВД России от .... ...)). 

Согласно пункта 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. 

Пунктом 5.1.5 вышеуказанного ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Таким образом, конкретное место установки дорожного знака 5.16 относительно автомобильной дороги по ... не указано ни в акте, ни в оспоримом предписании, что безусловно, не свидетельствует об исполнимости предписания, тем более, что срок устранения недостатков определен - 3 суток, а согласно проекта организации дорожного движения на ... имеется несколько автобусных остановок. 

В обоснование законности требований, изложенных в предписании, должностное лицо ссылается на пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-93, который содержит исключительно перечень дорожных знаков.

Согласно пункта 4.1.5 вышеуказанного ГОСТа Р 50597-93 замена или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

ГОСТ Р 52289-2004 ( пункт 5 ) содержит правила применения дорожных знаков.

Срок исполнения предписания, должностным лицом определен с учетом требований закона в части восстановления поврежденных либо замены дорожных знаков, тогда как исходя из акта от .... и оспоримого предписания не следует, что рекомендуемый к установке дорожный знак был поврежден либо требовал замены. 

С учетом этого, указанный в предписании срок - 3 суток не является разумным для исполнения предписания. Согласно пункта 73 вышеуказанного Административного регламента ( приложение к приказу МВД России от .... ...) в случае если срок устранения нарушений не установлен нормативно-правовыми актами он определяется - не позднее месяца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспоримого предписания, выданного должностным лицом. 

Требование о признании вышеуказанного предписания недействительным не подлежит самостоятельному разрешению, так как для восстановления нарушенных прав заявителя достаточно признания предписания незаконным. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным предписание ... от .... Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО2 об установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и троллейбуса» на остановочном комплексе ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова