П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Шаламовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сочинского гарнизона капитана юстиции ФИО5, потерпевшего ФИО3 подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Елисеева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., проходящего военную службу по призыву с 14 ноября 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

1 августа 2017 г. около 6 часов 20 минут, находясь в столовой войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Янов, будучи в суточном наряде по столовой, проявляя недовольство поведением рядового ФИО3, который не стал выполнять его указания по наведению порядка и мойке посуды, в нарушение статей 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, а также статей 1, 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих, нанес ФИО3 один удар левой ногой в голень левой ноги, а затем один удар левым кулаком в лицо, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Янов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 31 июля 2017 г. он, а также иные военнослужащие, в том числе и ФИО3, заступили в суточный наряд по столовой. При этом по устному распоряжению дежурного по столовой, он был назначен помощником дежурного для дополнительного контроля. 1 августа 2017 г. около 6 часов 15 минут при проверке наведения внутреннего порядка он (Янов) обнаружил, что территория ФИО3 не убрана, а посуда не вымыта, в связи с чем сделал последнему замечание. Примерно в 6 часов 20 минут того же дня он обнаружил, что ФИО3 не выполнил его указания, в связи с чем, проходя мимо последнего, ударил левой ногой в голень левой ноги ФИО3, повторив свое требование о наведении порядка на закрепленном участке. На его требование ФИО3 ответил, что сначала отдохнет, а потом помоет посуду. Данный ответ разозлил его, в связи с чем, он (Янов) нанес один удар левым кулаком по лицу ФИО3.

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого Янова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что 31 июля 2017 г. он вместе с другими военнослужащими заступил в наряд по столовой. По устному распоряжению дежурного по столовой (ФИО1), Янов был назначен помощником дежурного. По прибытии около 6 часов 1 августа 2017 г. в столовую он начал мыть посуду, оставленную с ужина. Через 15 минут он решил передохнуть и присел. В это время Янов сделал ему замечание относительно недомытой посуды. Поскольку он устал и хотел отдохнуть, то не стал выполнять указания Янова, к тому же последний не являлся для него начальником. Около 6 часов 20 минут того же дня, проходя мимо, Янов ударил левой ногой в голень его (ФИО3) левой ноги, повторив свое требование о наведении порядка. Он ответил Янову, что сначала отдохнет, а потом помоет посуду. После этих слов Янов направился в его сторону и нанес ему один удар левым кулаком по лицу. От удара он почувствовал боль в области челюсти и пошла кровь изо рта. В момент применения к нему насилия в помещении также находились сослуживцы ФИО2 и ФИО4.

Свидетели ФИО2 и ФИО4, каждый в отдельности, в суде показали, что были очевидцами того, как 1 августа 2017 г. около 6 часов 20 минут, находясь в суточном наряде по столовой, будучи недовольным невыполнением его (Янова) указаний по наведению порядка и мойке посуды, последний ударил левой ногой в голень левой ноги ФИО3, а потом нанес ему один удар левым кулаком по лицу.

Согласно протоколам проверки показаний на месте, в ходе проведения названного следственного действия ФИО2 и ФИО4 подтвердили и конкретизировали свои показания относительно механизма и обстоятельств применения насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего 1 августа 2017 г. 

Кроме того, вышеизложенные показания были подтверждены потерпевшим и указанными свидетелями при проведении очных ставок с Яновым.

В суде свидетель ФИО1 – 

<

данные изъяты> показал, что с 31 июля по 1 августа 2017 г. он заступил в суточный наряд в качестве дежурного по столовой. При этом на построении личного состава наряда он объявил, что на время службы в наряде Янов будет его помощником для дополнительного контроля. 1 августа 2017 г. около 6 часов 30 минут в столовой к нему обратился Янов, который привел ФИО3 с целью оказания помощи последнему, поскольку челюсть у него была смещена и шла кровь изо рта. На его вопросы о том, что случилось, Янов сначала сказал, что ФИО3 упал и ударился об лавочку. В последующем Янов признался ему, что 1 августа 2017 г. около 6 часов 20 минут, находясь в столовой, нанес один удар левым кулаком по лицу ФИО3.

Как следует из заключения эксперта от 15 августа 2017 г. № 649-М, у ФИО3 зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и в области 3-го зуба слева со смещением, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно учетно-послужным документам, рядовые Янов и ФИО3 в момент совершения преступления в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии Янов здоров и годен к военной службе.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что предъявленное Янову органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку рядовой Янов, находясь на территории воинской части, в присутствии других военнослужащих, проявляя недовольство тем как рядовой ФИО3 исполнял свои обязанности в наряде по столовой, применил к последнему насилие, причинив тому средней тяжести вред здоровью, то суд расценивает действия подсудимого как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует их по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также, что Янов по службе характеризуется положительно.

Раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Янова.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Янова, указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Янова в условиях воинского коллектива, в связи с чем считает возможным применить ст. 55 УК РФ, заменив подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ наказание в виде лишения свободы, содержанием в дисциплинарной воинской части.

В то же время суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, лишение свободы ФИО6 заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок - 6 (шесть) месяцев.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня фактического прибытия в дисциплинарную воинскую часть для отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян