Дело № 1-189/2025

22RS0012-01-2025-001303-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

город Славгород 26 ноября 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Поготовка Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 10 минут местного времени, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Барнаул - Славгород», во время следования поезда от 

<

адрес> до 

<

адрес>, увидел лежавший на полке для личных вещей на месте № мобильный телефон марки «Infinix NOT 30» в чехле, подсоединенный зарядным устройством к сети для зарядки, принадлежащий ФИО6, который следовал в том же вагоне. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного мобильного телефона в чехле с зарядным устройством, принадлежащего ФИО6, с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 10 минут местного времени, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

адрес>», после прибытия поезда на 2 железнодорожный путь 

<

адрес>), достоверно зная, что вышеуказанный телефон в чехле с зарядным устройством оставлен пассажиром данного вагона ФИО7, убедившись, что все пассажиры вышли из вагона и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил, забрав с полки для личных вещей на месте № вышеуказанный телефон марки «Infinix NOT 30» в комплекте с чехлом и зарядным устройством стоимостью 8 666 рублей, а также с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6С похищенным имуществом ФИО1 вышел из вагона № поезда № сообщением «

<

адрес>», находившегося на 2 железнодорожном пути 

<

адрес>) и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 8 666 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). Потерпевший указал, что похищенное ему возвращено, вред заглажен, претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник Иванов Д.В. просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Согласно имеющимся в деле материалам, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Учитывая изложенное, то, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, суд препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не усматривает, и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

В связи с тем, что подсудимый является пенсионером, не работает, в ходе предварительного расследования отказывался от услуг защитника, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 256, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

телефон марки «Infinix NOT 30» модель Х6833В c сим-картой оператора сотовой связи «МТС», чехол, зарядное устройство - оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Филиппова