Дело №2-513/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» ноября 2018 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №_________ в сумме 165853,40 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4517,07 руб. 

В обоснование своих требований Банк в заявлении сослался на то, что ДАТА ФИО1 (далее - клиент) обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

В рамках указанного договора о карте клиент ФИО1 просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

В своем заявлении клиент указал, что понимает и согласен с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, переданных ему (клиенту) на руки. 

Рассмотрев оферту клиента ФИО1, изложенную в совокупности документов (заявлении от ДАТА, Условиях и Тарифах), Банк открыл ему счет карты №_________, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №_________. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

ДАТА карта ответчиком была активирована путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты, после чего были совершены расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами путем размещения денежных средств на счете карты и их последующего списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (выставления заключительного счета выписки). При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые подлежат списанию в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. При отсутствии на счете денежных средств, согласно условиям, в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с неисполнением клиентом ФИО1 обязанности по оплате минимальных платежей, Банком на основании п.5.22 Условий, было направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было. Исходя из указанного, истцом с учетом п.5.28 Условий за период с ДАТА по ДАТА была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору о карте №_________ ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 165853,40 рублей.

В обоснование требований представитель истца ссылается на положения ст.ст.432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также от представителя истца в суд поступили дополнительные пояснения на возражения ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, о допуске которой ходатайствовал в судебном заседании ФИО1, исковые требования не признала, указав, что заявленные Банком требования являются незаконными и необоснованными, поскольку основной долг ответчиком погашен. За период с сентября 2014 года по 2016 год ФИО1 оплачивал кредит, вносил на счет денежные средства, о чем свидетельствуют предоставленные ими документы, но эти суммы в расчете банка не отражены. Указала, что ею составлен контррасчет по оплате ФИО1 основного долга и процентов, из которого следует, что основной долг ФИО1 погашен 03.07.2015г., у ФИО1 осталась лишь задолженность в сумме 27931,60 руб. Эта сумма включает в себя комиссии за участие в программе страхования, плату за выпуск и обслуживание карты, плату за снятие наличных денежных средств, плату за пропуск минимального платежа. Считала предоставленный истцом расчет задолженности неверным и не соответствующим требованиям закона, в соответствии с которым в первую очередь производится погашение процентов, затем основного долга, а потом штрафных санкций. В расчете же банка в первую очередь производится погашение процентов, затем штрафов, комиссий, а в последнюю очередь производится погашение основного долга. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя, требования банка признал частично в сумме, указанной в расчете его представителя - 27931,60 руб. Ответчик пояснил, что в 2010 году он обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты. После активации кредитной карты он пользовался денежными средствами, пополнял счет. Всегда ли счет был обеспечен минимальным платежом, не помнит. Он постоянно платил, но из сообщений, которые поступали ему по электронной почте, было видно, что задолженность не уменьшалась. Проанализировав свои платежи и установив, что им оплачено по договору о карте 175 тыс. рублей, в 2016 году он прекратил выплаты по кредиту. Согласие на свое участие в программе страхования он не давал.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 также выразил свое несогласие с расчетом Банка. Указал, что им оплачено 175467,23 руб., из которых 104405 руб. – это погашение задолженности по основному долгу, а сумма использованного кредита составляет 76560 руб., что означает переплату по зачислению денежных средств на расчетный счет основного долга на 27890 руб. Погашение текущих процентов -39 500,72 руб., в выписке начислений текущих процентов нет, за период с 19.09.2014г. по 10.05.2016 г. производилось удержание денежных средств по строке – погашение текущих процентов, однако операций по счету нет. Погашение просроченных процентов – 25389,61 руб., погашение комиссии за участие в программах страхования – 182,08 руб., погашение неустойки за неуплату обязательного платежа -8944,82 руб. 

Также в возражениях указывается, что последней датой снятия наличных средств с карты было 01.03.2012 г., по май 2016 г. он производил оплату и погашал задолженность, комиссии, проценты, и каждый раз поступающие денежные средства зачислялись то на основной долг, то в погашение текущих или просроченных процентов, то в погашение неустойки. Хаотичное распределение поступающих денежных средств и привело к образованию задолженности.

Ответчиком указывается на отсутствие информации об участии в программе страхования, хотя комиссии за участие в Программе начислялись. Об участии в Программе не был информирован, узнал об этом только из искового заявления. Начисленная неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки завышена и незаконна. В требованиях Банка указано на взыскание задолженности, а не взыскание неустойки. При получении кредитной карты ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования по карте, в том числе условиях о взимании комиссии за ведение счета, за выдачу наличных денежных средств, взимании штрафа за пропуск минимального платежа. В письме, в котором находилась кредитная карта, имелась лишь информация о номере договора и счета, иной необходимой информации представлено не было. 

В письменных возражениях представителя Банка по доверенности ФИО2, которые поданы на изложенные выше возражения ответчика, указывается на то, что доказательств, подтверждающих, что ответчику не была представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, не представлено, эти утверждения являются голословными и не соответствующими действительности. В материалах дела имеется полный пакет документов, которые подтверждают факт направления именно ФИО1 в Банк письменного предложения, в котором достаточно определенно выражено намерение ФИО1 заключить с Банком договор на условиях, содержащихся в тексте заявления от ДАТА, Условиях и Тарифном плане. Ответчик подключил услугу ИНФОМАIL, в соответствии с которой клиенту направлялись документы и информация банка об образовании задолженности, ее погашении, выставлении Заключительного требования. В связи с чем представитель истца считает, что в действиях банка не усматриваются признаки нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении ФИО1

Довод ответчика о том, что нет никакой информации о заключении договора страхования, также является необоснованным, ФИО1 был включен в программу Банка по организации страхования клиентов ДАТА при заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». При заключении договора в заявлении от ДАТА ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями Программы по организации страхования клиентов, являющихся неотъемлемой частью Условий; его участие в Программе возможно, если такую возможность предусматривает Договор о карте; ознакомлен, понимает и согласен с тем, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования, и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; за его участие в Программе банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами. Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил собственноручной подписью. Представитель истца указывает на то, что ответчик мог в любой момент отказаться от участия в Программе Банка по организации страхования клиентов в порядке, предусмотренном Условиями. Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования ФИО1, что подтверждается материалами дела: заявления, мемориальные ордера, полисы и др.

Довод клиента о том, что неустойка 0,2% незаконна и завышена, является голословным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке п. 21 Тарифного плана. Неустойка носит компенсационный характер с момента нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, служит мерой имущественной ответственности. В настоящее время задолженность по договору о карте составляет 165 853,40 руб. До настоящего времени Клиент не произвел ни одного платежа в качестве погашения возникшей задолженности. Представитель истца обращает внимание, что согласно исковому заявлению сумма неустойки составляет 0,00 руб., и Банк не заявляет ее ко взысканию.

Доводы ФИО1 о том, что Банком не учтены поступления за период с ДАТА по ДАТА, не соответствуют действительности. Денежные средства, внесенные в указанный период, в соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пошли в погашение просроченных процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч.2 вышеназванной статьи на отношения по кредитному договору распространяется действие правил ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пункт.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Как предусматривается положениями ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Из п.п.1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках указанного договора о карте ФИО1 просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит 20000 рублей и осуществлять кредитование счета. 

Из содержания анкеты на получение карты (л.д.18 - 19), следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Анкета подписана ФИО1 ДАТА.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДАТА получил карту /ПИНа к карте с лимитом в 20 000 рублей, произвел активацию кредитной карты и стал пользоваться денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, анкетой, его распиской о получении карты и ПИН- кода, эти обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем в холе рассмотрения дела.

Согласно Тарифам по картам «Русский стандарт», плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. за выпуск карты в связи с окончанием срока, основной -600 руб., дополнительной карты - 300 руб., плата за перевыпуск карты 300 руб., дополнительной – 300 руб., плата за выдачу наличных денежных средств – в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита -4,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности ( при ее наличии) на конец расчетного периоды; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые -300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд -1 000 руб., 4-й раз подряд -2 000 руб.; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов ежемесячная – 0,59%.

Тарифный план ТП 57/1, он содержит полную стоимость кредита по Договору о карте с указанным Тарифом. 

ФИО1 подтвердил собственноручной подписью 03.07.2010г., что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом, а также с примером расчета полной стоимости кредита по Договору о карте. 

В анкете на получение карты от ДАТА, в разделе дополнительные услуги, ФИО1 подтвердил свое участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, кроме того, выразил желание получать документы и информацию Банка на адрес электронной почты E-mail. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор №_________ о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора. 

Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет – выписка с требованием полной уплаты задолженности по Договору о карте в сумме 165 853,40 руб., дата формирования заключительного счета-выписки 03.10.2016г. 

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на ДАТА 165 853,40 руб., из них 99080,26 руб. – задолженность по основному долгу, 1 200 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты, 24869,41 руб. –проценты за пользование кредитом, 25648,55 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 15055,18 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Проанализировав расчет, предоставленный Банком, а также расчет ответчика, который был предоставлен в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что именно расчет истца –АО «Банк Русский Стандарт» является арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что при заключении договора о карте ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются заявлением, анкетой, Условиями и Тарифным планом, подписанными ответчиком. ФИО1 имел возможность не заключать договор, не получать кредитную карту, а, получив ее – не пользоваться картой и предоставленным по карте кредитом, так как данные действия для него не являлись обязательными или принудительными. Ответчик по собственной воле выразил желание получить банковскую карту и кредитные средства. В случае несогласия с условиями договора, ФИО5 имел возможность не заключать договор, отказаться от полученной карты, направить в банк свои письменные предложения об условиях кредитования, однако этого не сделал, тем самым стороны согласовали условия договора и заключили его на условиях, изложенных в договоре.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он не давал своего согласия на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, то эти доводы опровергаются анкетой ФИО1, из которой следует, что он не возражал против участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов банка, дал свое согласие на участие в программе с назначением банка выгодоприобретателем по данной программе, с ежемесячным удержанием с него банком платы в соответствии с тарифами.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4 Обзора).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения №_________ от 08.08.2018г., истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4517,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №_________ от ДАТА в размере 165853,40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4517,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева