Дело № 1-744/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 4 декабря 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Крылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего (

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ (к отбытию наказания не приступал),

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Так же, он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на шестом этаже гинекологического отделения в здании ГБУЗ 

<

адрес> «Северодвинская городская клиническая больница ..... скорой медицинской помощи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь, незаконно с целью хищения проник в кабинет старшей медицинской сестры, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где умышленно, тайно похитил из кошелька, находившегося в незапертом шкафу, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2), в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже здания торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в кабинет ..... бухгалтерии 

<

данные изъяты>, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где умышленно, тайно похитил с поверхности стола поздравительную открытку не представляющую материальной ценности с денежными средствами в сумме 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же (ФИО2), в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на третьем этаже в подъезде 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к блоку комнат ....., и воспользовавшись тем, что дверь вышеуказанный блок не заперта на замок, против воли проживающих в жилых комнатах данного блока лиц, незаконно проник в нежилое помещение кухни, откуда тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же (ФИО2), в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись не запертой входной дверью, незаконно с целью хищения проник в указанное здание, где воспользовавшись не запертой входной дверью, незаконно проник в помещение бара «

<

данные изъяты>» на первом этаже, где при помощи оставленных в замке ключами, открыл кассовый ящик, в котором под секцией для монет хранились денежные средства в сумме 17 680 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 5 104 рубля 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, с целью отыскания денежных средств обыскал его, но не обнаружив их, с места совершения преступления скрылся.

В случае доведения ФИО2 преступления до конца, и обнаружения им в кассовом ящике денежных средств, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 17 680 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб в размере 5 104 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признала в полном объеме.

По преступлению в отношении Потерпевший №1

От подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 отказался, сообщив, что признает свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 215-218, 228-233, т. 2 л.д. 37-40, 58-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 испытывал материальные трудности, когда проходил мимо здания больницы СБУЗ АО «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества из открытых кабинетов больницы. В гинекологическом отделении, оказался открытым кабинет старшей медицинской сестры, в кабинете никого не было. Он прошел внутрь, где открыв дверцу стоящего у стены шкафа, обнаружил в нем женскую сумку, в которой находился кошелек. Он вынул из кошелька 3 купюры номиналом по 5000 рублей, положил их себе в карман и скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В момент совершения хищения денежных средств находился в куртке темно-синего цвета. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого в сущности, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО2 дынных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49) следует, что она работает в должности старшей медицинской сестры гинекологического отделения ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Кабинет потерпевшей расположен на 6 этаже в гинекологическом отделении, прямо напротив входа в отделение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 13.00 часов вышла из кабинета по своим делам, дверь в кабинет на ключ не закрыла, просто прикрыла. Спустя примерно минут 20-30 потерпевшая возвращалась в свой кабинет, у ординаторской встретила оператора родильного дома Свидетель №2, которая сообщила, что только что видела, как из кабинета Потерпевший №1 выходил, ранее незнакомый ФИО2, который убежал на лестницу. ФИО2 был одет в темную одежду. Вернувшись к своему кабинету увидела, что его дверь открыта «нараспашку». Потерпевшая заглянула в шкаф и увидела, что ее сумка открыта, а из нее торчит кошелек, который тоже открыт. Из кошелька было похищено 3 купюры номиналом по 5000 рублей, которые ранее там находились. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 15 000 рублей. 

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - коллеги потерпевшей (т. 1 л.д. 54-55), следует, что она подтвердила показания потерпевшей, дав аналогичные, подтвердив, что видела выбегающего ФИО2 из кабинета Свидетель №2

Показания Потерпевший №1 и Свидетель №2 подтверждаются показаниями подсудимого, в том числе и о том, что в момент совершения преступления он находился в куртке синего цвета, которая изъята, осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 220-221, 222-223, 224).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Органом предварительного расследования ФИО2 при совершение хищения, в том числе вменяется его совершение с «незаконным проникновением в иное хранилище», такую квалификацию поддержал и государственный обвинитель. 

Между тем, диспозиция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В соответствии с п. 3. Примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением в указанной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно пояснял, что его умысел был направлен на хищение имущества из кабинета, именно с этой целью он проник в здание больницы, в котором находился кабинет.

Согласно установленным обстоятельствам дела, кабинет, из которого ФИО2 похитил денежные средства, обоснованно признан помещением, поскольку предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Однако, ни кабинет ни шкаф для одежды, находившийся в нем, не отвечают требованиям, которые предъявляются к иному хранилищу.

Таким образом, все действия подсудимого охватывались квалифицирующим признаком тайного хищения «с незаконным проникновением в помещение», а поэтому суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления «с незаконным проникновением иное хранилище».

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно похитил чужое имущество – денежные средства, незаконно проникнув с этой целью в кабинет старшей медицинской сестры ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», который суд признает помещением.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

От подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 отказался, сообщив, что признает свою вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 37-40, 45-50, 58-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут проходил мимо 

<

данные изъяты>, в котором находятся различные организации и магазины. Он зашёл в указанное здание с центрального входа, поднялся на второй этаж, где стал ходить по этажу, дергая кабинеты за дверные ручки. Один из кабинетов оказался не запертым. Он зашёл в данный кабинет и увидел, что на столе лежит подарочный конверт в котором находились денежные средства. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный конверт, достал из него денежные средства и вышел в коридор. В коридоре он выкинул конверт, а денежные средства убрал в карман штанов, после чего покинул данное здание. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого в сущности, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО2 дынных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 69-70) следует, что она трудоустроена в СМУП «

<

данные изъяты>» ее рабочее место расположено в кабинете ..... торгового центра «

<

данные изъяты>» на втором этаже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свое рабочее место. С ней в одном кабинете работает Свидетель №4. Потерпевшая подготовила открытку с поздравлениями с днем рождения для своей коллеги. В указанную открытку положила принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 200 рублей. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она покинула рабочее место, а открытку с денежными средствами оставила на рабочем столе. Свидетель №4 оставалась на своем рабочем месте. Около 16 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что открытку в которой находились денежные средствами обнаружила в коридоре на полу, в открытке денежные средства отсутствуют. Приехав на рабочее место она, Свидетель №4 и администратор торгового центра стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по коридорам торгового центра ходит ранее не знакомый им ФИО2, который пытался также открыть двери других кабинетов. Около в 15 часов 37 минут ФИО2 зашел в кабинет Потерпевший №2, после чего вышел из кабинета и в руках у него была открытка, в которой находились денежные средства в сумме 6200 рублей. Подсудимый открыл данную открытку, достал из нее денежные средства, которые убрал к себе в карман, а открытку выкинул. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 79-80) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 138-139), следует, что они подтвердили показания потерпевшей, дав аналогичные, кроме того Свидетель №1 сообщил, что получил диск с видеозаписью с камер наблюдения.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 подтверждаются показаниями подсудимого, а так же видеозаписями с камер наблюдения, диск с которыми изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-142, 143-149, 150).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно установленным обстоятельствам дела, кабинет, из которого ФИО2 похитил денежные средства, обоснованно признан помещением предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно похитил чужое имущество – денежные средства, незаконно проникнув с этой целью в служебный кабинет бухгалтерии СМУП «Белое озеро», который суд признает помещением.

По преступлению в отношении Потерпевший №3

От более подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 отказался, сообщив, что признает свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 37-40, 45-50, 58-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в целях хищения велосипеда, около 21 часа 00 минут, зашел в подъезд общежития по адресу 

<

данные изъяты>, где поднявшись на 

<

данные изъяты> увидел, что на общей кухне 3 этажа, находиться велосипед. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял данный велосипед, после чего скрылся с ним с места преступления и распорядился по собственному усмотрению. Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого в сущности, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО2 дынных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», за 19 601 рубль она приобрела велосипед марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», с заводским номером 

<

данные изъяты>. В настоящее время с учетом износа оценивает указанный велосипед в 19 000 рублей. Велосипед имел раму красного цвета, с надписями белого цвета. Она проживает в 

<

адрес>. Данный блок оснащен деревянной дверью со стеклянными вставками и вставками из фанеры. Дверь оснащена врезным замком, которая обычно бывает заперта. В указанном блоке помимо комнат имеется общая кухня, расположенная примерно в 2-х метрах справа от входа в блок, где потерпевшая хранила указанный велосипед. В последний раз перед хищением указанного велосипеда, она видела его в указанном месте на кухне в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда заходила на кухню. Примерно в 21 час 05 минут сыновья ушли гулять и оставили не запертой на замок дверь блока. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что велосипеда в кухне нет, дверь по-прежнему была открыта. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около 75 000 руб., получает пенсию на ребенка-инвалида около 24 000 руб., муж не работает, семья имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 73 000 руб., ежемесячные платежи за коммунальные услуги составляют 7 000 руб., остальные денежные средства уходят на содержание детей и лечение ребенка.

Обстановка на кухне в блоке 

<

данные изъяты> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра с внутренней поверхности двери изъят след пальца руки ФИО2, что подтверждается заключениями эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83-86, 180-182, 193-198, 199-200, 201).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 138-139), следует, что работая по заявлению о преступлении, при обходе территории была выявлена камера видеонаблюдения установленная на 

<

адрес>, которой был зафиксирован факт прохода возле дома ФИО2.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями подсудимого, а так же видеозаписями с камер наблюдения диск с которыми изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-142, 143-149, 150).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменил объем предъявленного обвинения, указав, что помещение общей кухни блока комнат квартиры, согласно исследованным материалам уголовного дела не является жилым помещением и жилищем потерпевшей, в связи с чем квалифицировал действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно установленным обстоятельствам дела, общая кухня блока комнат квартиры, из которой ФИО2 похитил велосипед, обоснованно признана помещением предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер её доходов.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячная заработная плата Потерпевший №3 составляет около 75 000 руб., муж не работает, получает пенсию на ребенка-инвалида около 24 000 руб., имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 73 000 руб., ежемесячные платежи за коммунальные услуги составляют 7 000 руб., остальные денежные средства уходят на содержание детей и лечение ребенка.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Потерпевший №3 ущерб, суд признает значительным.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно изъял чужое имущество – велосипед, незаконно проникнув с этой целью в нежилое помещение общей кухни блока комнат, которую суд признает помещением.

По преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО8

От более подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 отказался, сообщив, что признает свою вину при обстоятельствах указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 37-40, 45-50, 58-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут проходил возле 

<

адрес>, в помещении бара находящемся в данном здании решил совершить хищение имущества. Зайдя в здание, через запасной выход зашел в помещение бара где ФИО2 проследовал к кассовому аппарату, увидел, что в кассовом аппарате находиться ключ от него, открыл ящик и осмотрел его, но денежных средств в нем не обнаружил. Далее ФИО2 осмотрел нишу под кассой и шкафчик, находящийся рядом, но каких-либо ценных вещей, которые он мог бы похитить не обнаружил. После чего ФИО2 покинул помещение бара. Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого в сущности, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО2 дынных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевших ФИО12 (т. 1 л.д. 126-128) – управляющей ночного бара, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут пришла на свое рабочее место. Режим работы ночного бара каждый день с 18:00 до 03:00 по будням и до 06:00 по выходным. Она зашла за барную стойку, где увидела, что кассовый ящик открыт, в кассовом ящике находились денежные средства завернутые в бумагу, а именно денежные средства находились под секцией где должны находиться монеты. Стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в указанном баре. При просмотре видеозаписи, увидела, что в помещении бара находиться ФИО2, который подходит к кассовому аппарату и открывает его, ищет денежные средства, но открыв ящик увидел, что в нем деньги отсутствуют, закрыл его, после чего ушел. Если бы ФИО2 поднял ячейку расположенную в самом кассовом ящике, то он обнаружил бы денежные средства принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 и ООО «

<

данные изъяты>». Если бы ФИО2 обнаружил денежные средства, то ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 17 680 рублей, а индивидуальному предпринимателю ФИО6 мог быть причин материальный ущерб в размере 5 104 рубля 50 копеек.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 138-139), следует, что работая по заявлению о преступлении, изъята видеозапись с камер наблюдения в баре на которой зафиксировано, как ФИО2 проник в бар и открыл кассовый аппарат.

Показания представителя потерпевших ФИО12 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями подсудимого, а так же видеозаписями с камер наблюдения диск с которыми изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-142, 143-149, 150).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Органом предварительного расследования ФИО2 при совершение покушения на хищение, в том числе вменяется его совершение с «незаконным проникновением в иное хранилище», такую квалификацию поддержал и государственный обвинитель. 

Между тем, диспозиция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В соответствии с п. 3. Примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением в указанной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно пояснял, что его умысел был направлен на хищение имущества из бара, именно с этой целью он проник в здание, в котором находилось помещение бара.

Согласно установленным обстоятельствам дела, ночной бар, из которого ФИО2 пытался похитить денежные средства, обоснованно признан помещением предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Таким образом, все действия подсудимого охватывались квалифицирующим признаком тайного хищения «с незаконным проникновением в помещение», соответственно они излишне квалифицированы как совершенные также и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поэтому суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением иное хранилище».

В случае доведения ФИО2 преступления до конца, и обнаружения им под ячейкой в кассовом ящике денежных средств, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 17 680 рублей, а индивидуальному предпринимателю ФИО6 мог быть причин материальный ущерб в размере 5 104 рубля 50 копеек.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно пытался похитить чужое имущество – денежные средства, незаконно проникнув с этой целью в дневное время в помещение ночного бара «

<

данные изъяты>» расположенного в здании на 

<

адрес>, которое суд признает помещением, однако спрятанных денег там не обнаружил.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-208) оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

Подсудимым совершено четыре умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в настоящее время не состоит, состоял на учете у врача психиатра с 2002 по 2023 г.г. с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения» (т. 2 л.д. 104, 112-113), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 93), в центре занятости населения не состоит (т. 2 л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 суд признает, явку с повинной в качестве которой принимает признательные объяснения ФИО2 (т. 1 л. 210-211), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 215-218, 228-233, т. 2 л.д. 37-40, 58-61), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 суд признает, явку с повинной в качестве которой принимает признательные объяснения ФИО2 (т. 1 л. 235-236), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 37-40, 45-50, 58-61), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает, явку с повинной в качестве которой принимает признательные объяснения ФИО2 (т. 2 л. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 37-40, 45-50), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает, явку с повинной в качестве которой принимает признательные объяснения ФИО2 (т. 2 л. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 37-40, 45-50), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому преступлению.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и наличие отягчающего, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении подсудимому размера наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания или от уголовной ответственности, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены четыре преступления относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 совершено четыре преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, спустя через непродолжительное время после вынесения данного приговора, а также личность ФИО2, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения, и полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам (приговор Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы и ему назначается окончательное наказание в том числе и за тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО2 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет прежней.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, на сумму 15 000 руб., потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 6 200 руб. Подсудимый ФИО1 указал, что исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 15 000 руб., Потерпевший №2 в размере 6 200 руб., которые подсудимым не возмещены. Поэтому гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого возмещения ущерба на сумму 15 000 руб. и 6 200 руб. являются обоснованными, суд удовлетворяет их и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 15 000 руб. и в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба 6 200 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине, след пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, – надлежит хранить при нем в течение всего срока его хранения;

- куртку оставить ФИО2;

- поздравительную открытку оставить потерпевшей Потерпевший №2

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 72 975 руб. 60 коп. за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 72 975 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 6 200 руб. (Шесть тысяч двести рублей).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине, след пальца руки, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- куртку оставить ФИО2;

- поздравительную открытку оставить потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин