Принято в окончательной форме 14.03.2025

Дело № 2а-755/2025 

76RS0024-01-2024-005209-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославкой области», призывной комиссии Ярославской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославкой области», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о призыве истца на военную службу возложении обязанности повторно провести медицинское освидетельствование, взыскании судебных расходов. 

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика – призывная комиссия Ярославской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истца признали годным к прохождению военной службы. Административному истцу выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Указанное заключение является незаконным и подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.01.2023 по делу № 2а-701/2023 признано незаконным решение призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между тем, административный ответчик, несмотря на принятое решение, признал ФИО3 годным к военной службе. При прохождении медицинской комиссии административный истец при осмотре врачей предоставлял справки ЧУЗ КБ РЖД-Медицина, свидетельствующие о наличии заболевания: межпозвонковый остеохондроз грудного отдела позвоночника, а также выписку из медицинской карты. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец находился на амбулаторном обследовании в ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Н.В. Соловьева. По результатам обследования был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Ярославский областной клинический госпиталь войн-международный центр по проблемам пожилых людей «Здоровое долголетие» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выдано медицинское заключение НОМЕР, согласно которому диагноз установленный ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева, подтвержден. Согласно выписному эпикризу НОМЕР, выданному ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2», административный истец находился на лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлен клинический диагноз:

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе проведено посредственно, не в полном объеме, не соответствует действительному состоянию здоровья административного истца, у административного ответчика отсутствовали основания для признания его годным к военной службе.

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.Полагал, что при прохождении медицинского обследование не определялась степень нарушения функций. 

Представитель призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области в судебном заседании, не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военного комиссариата ЯО по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на их необоснованность.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

ФИО3 состоит на воинском учете с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается личным делом призывника, и подлежит освидетельствованию по I графе категории граждан. 

Из материалов личного дела призывника видно, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», что отражено в листах медицинского освидетельствования. (л.д.29) 

Данный диагноз соответствует диагнозу, выставленному врачами ГБУЗ ЯО Клинический госпиталь ветеранов войн международный центр по проблемам пожилых людей «Здоровое долголетие», где он проходил медицинское обследование ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по направлению военного комиссариата, а также врачами ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Н.В. Соловьева, где он проходил медицинское обследования в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д.28, 26).

Решением призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО3 признан ограничено годным к военной службе – категория годности «В» по ст. 66 б Расписание болезней. 

Данное решение было отменено Призывной комиссией Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 признан годным к несению военной службы («Б-4»).

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО3 признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями (Б-4), диагноз: 

<

данные изъяты> (на основании ст. 66-Г Расписания болезней). Отмечены жалобы на 

<

данные изъяты>. 

Административный истец утверждает о том, что при медицинском обследовании не исследовался вопрос о нарушениях 

<

данные изъяты>. Имеется ссылка на заключение ГАУЗ ЯО КБ СМП им ФИО4 о том, что 

<

данные изъяты>; на выписной эпикриз ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2», что истец 

<

данные изъяты>. 

В ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, описаны дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника должна проводиться по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно описанию к пункту "б" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, на который ссылается административный истец, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с умеренным нарушением функции относятся остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что для умеренной степени нарушения функций характерны невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" (влечет присвоение категории годности «В»), относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

К пункту "д" (категория годности «Б-3») относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Представленными в материалы дела медицинских заключений, в том числе проведенных по результатам медицинского обследования по направлению призывной комиссии, не усматривается наличия у ФИО3 заболеваний и состояний, перечисленных в п.п «б, в» ст. 66 Расписания болезней, препятствующих прохождению военной службы. 

Суд отмечает, что умеренной либо незначительной степени нарушений 

<

данные изъяты> у ФИО3 не наблюдается. 

Кроме того, к пункту "б" статьи 66 графы 1 Расписания болезней относятся кифозы с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу, что не выявлено у административного истца. 

К пункту "б" статьи 66 графы 1 Расписания болезней относится остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др. Действительно, у ФИО3 отмечает 

<

данные изъяты>, однако при этом не отмечается 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам представителя административного истца при прохождении медицинского обследования ГАУЗ ЯО КБ СМП им ФИО4 исследовалось нарушение функций ( л.д.9 об).

Тот факт, что в заключении ГАУЗ ЯО КБ СМП им ФИО4 отмечается ограничение в движении позвоночника, не свидетельствует о незначительной либо умеренной степени нарушении функций позвоночника. 

Ссылка административного истца на выписной эпикриз ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2», судом отклоняется, поскольку указание на то, что истец 

<

данные изъяты>, объективно не подтверждено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние здоровья истца в данной области было исчерпывающим образом проверено в ходе медицинского освидетельствования, медицинского обследования, оценено с учетом положений ст. 66 Расписания болезней. Категория годности истца к военной службе определена в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Также суд учитывает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу принимается на основании заключений компетентных лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей области, – специалистов медицинских организаций, включенных в Перечень медицинских организаций, в которые направляются граждане на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период осенний призывной компании 2024 года, утвержденный указом Губернатора Ярославской области от 27.09.2024 N 295.

Считая себя больным и непригодным для призыва на военную службу, ФИО3 не воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2008 № 574. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о призыве ФИО3 на военную службу соответствуют закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. 

При этом доказательств наличия у административного истца иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в материалы дела не представлено. 

По смыслу ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца являются несостоятельными, административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование административных исковых требований. Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина