Дело № 2-1567/2023

11RS0004-01-2023-001917-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 02 ноября 2023 г. дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 103 205 руб.50 коп., указывая, что **.**.** между сторонами был заключен договор ОСАГО (полис ****) транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный знак ****. **.**.** в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим данным транспортным средством, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «Мэйджор Профи» автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ****. Водитель автомашины причинителя вреда скрылся с места ДТП. Владелец транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ****, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 103 205 руб.50 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, своевременно направленная ответчику по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.72). 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, совершившим столкновение с автомашиной Hyundai, государственный регистрационный знак ****, было вынесено определение № **********8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Данным постановлением установлено, что **.**.**, в 08 час.15 мин., по адресу: **********, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, управляя автомобилем марки Fiat, государственный регистрационный знак ****, двигаясь по проезжей части дороги в районе дома **********, совершил столкновение с остановившимся автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак **** При ДТП автомашина получила повреждения, другие последствия не наступили.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина марки Fiat, государственный регистрационный знак ****, числилась зарегистрированной за О; автомашина марки Hyundai, государственный регистрационный знак ****, - за ООО «Мэйджор Профи».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Fiat, государственный регистрационный знак ****, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии XXX №... (лица, допущенные к управлению транспортным средством, в данном страховом полисе не указаны).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ХХХ №....

Повреждения транспортного средства марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ****, отражены в постановлении от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также в акте осмотра транспортного средства от **.**.**.

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила **** руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – ****.

Установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило владельцу поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере ****., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО (платежное поручение №... от **.**.**).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 103 205 руб.50 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 103 205 рублей 50 копеек (Сто три тысячи двести пять рублей 50 копеек) в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 рубля (Три тысячи двести шестьдесят четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 г.