В окончательной форме 

решение

 изготовлено 13.03.2024 года 

Дело № 2-200/2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Туринск Свердловской области

Туринский районный суд Свердловской области в составе судьи Сергеевой Е.В., 

При секретаре: Урвановой Л.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства автомобиля Fiat №, полис №. 02.08.2020 года произошло ДТП в результате которого пассажир автомобиля Fiat №-ФИО5 получил телесные повреждения и скончался на месте. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения сыну потерпевшего в размере 475 000 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, заявленного в письменном виде в исковом заявлении, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из постановления следователя СО ОМВД России по г.Березовскому ФИО2 от 28.10.2020 следует, что 02.08.2020 года около 21 часа 35 минут, находясь на 42 км. автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» водитель ФИО1 управляя автомобилем Fiat № допустил наезд на животное (лося), пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате полученных травм ФИО5 скончался на месте. Установлено, что водитель ФИО1 не имел технической возможности избежать наезда на животное, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ( л.д.10-14).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

ФИО5 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства автомобиля Fiat №, полис №.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования.

Из акта о страховом случае от 07.12.2022 года следует, что данный случай был признан страховым (л.д.9).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения сыну потерпевшего ФИО3 в размере 475 000 рублей, согласно платежного поручения № от 13.12.2022 (л.д.22,23). 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из платежного поручения № от 23.01.2024 года истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей ( л.д.7). 

Указанные судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В.Сергеева 

Секретарь: