гр. дело № 2-1726/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.

при секретаре - Кривовица Я.Э.,

с участием представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация»-ФИО1, ответчика ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «УК Центральная»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года в общей сумме 56 471 рубль 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1 894 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указала, что ответчики на протяжении длительного периода времени не предоставляли данные прибора измерения горячего водоснабжения, в связи с чем, им начислялась плата по тарифам. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по причине необоснованности. Указала на отсутствие заключенного в установленном законом порядке между истцом и ответчиками договора, а заключенный между ПАО «Квадра» и ООО УК «Центральное» договор теплоснабжения считает ничтожным, так как он заключен с нарушением действующего законодательства. Кроме того, предоставляемые услуги являются некачественными, вода в квартиру поступала ржавого цвета с запахом тухлых яиц, температурой чуть выше 50 градусов, что приводило к систематическим поломкам смесителей в квартире, которые менялись каждые 7-8 месяцев, что причинило собственникам квартиры материальный ущерб. Действительно, она не предоставляла сведения счетчика истцу, однако, у них имеются данные о наличии измерительного прибора в квартире.

Ответчик ФИО3 извещался судом о дне слушания дела путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, о причинах неявки не сообщил.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ (л.д. 55). Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Третье лицо ООО «УК Центральная» извещено о судебном заседании судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о ее получении, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении дела не просило (л.д.56).

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством РФ нормативов.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела Управляющей организацией, осуществляющей управление домом № по 

<

адрес>, является ООО «Управляющая компания по жилью Центральная».

ПАО «Квадра» филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» осуществляет поставку в указанный выше МКД тепловую энергию на основании договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Квадра» и ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» (л.д. 9-11).

Квартира № в 

<

адрес>, общей площадью 69,7 кв.м, является частной собственностью, лицевой счет открыт на имя ФИО2, помимо которой в квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО3 (л.д. 5-6).

Какого - либо соглашения о способе и размере оплаты коммунальных платежей между собственниками в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств о том, что услуга в указанной части ненадлежащего качества.

Сами по себе ссылки ФИО2 о предоставлении истцом услуги ненадлежащего качества, убедительными доказательствами не подтверждены.

Соответственно ФИО2 и ФИО3 несут солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе, за услугу горячего водоснабжения и отопления, поскольку ФИО7 и ФИО8 в спорный период являлись несовершеннолетними.

Из представленного расчета, отражающего движение денежных средств по лицевому счету по указанной квартире, следует, что за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 56 471 рубля 26 копеек.

В рамках рассмотрения дела, ответчик ФИО2 не оспаривала наличие задолженности и ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, ссылаясь на отсутствие заключенного между собственниками и ресурсоснабжающей организацией договора.

Данные доводы ответчика основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Отсутствие договора с истцом не освобождает сторону ответчика от исполнения возложенной на него законом, в том числе, как на собственника и членов его семьи жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг - горячее водоснабжение и отопление.

То обстоятельство, что в квартире ответчиков установлен прибор учета не свидетельствует о неправильности начисления истцом платы за поставляемую тепловую энергию и услуги горячего водоснабжения по тарифам, поскольку ответчиками показания прибора учета для начисления платы истцу не предоставлялись.

Данная позиция согласуется с положениями пп. "ж" п. 31 Правил №, предусматривающими, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно пп. "б" п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

На основании п. 60 Правил № по истечении указанного в пп. "б" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Таким образом, нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов (пункт 59 Правил). По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу будет исчисляться исходя из нормативов потребления.

В этой связи, являются обоснованными требования о взыскании с ответчиков, заявленной ко взысканию суммы задолженности. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 56 471 рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 894 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья/подпись/

Мотивированное решение принято 24 сентября 2020 года.