Дело № 2-3771/2023 13 декабря 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-003807-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>7 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2000000 рублей за счет Казны РФ. 

Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года прекращено уголовное преследование истца по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 

<

ФИО>9 по ч.

<

данные изъяты>, ч

<

данные изъяты> УК РФ связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Уголовное дело переквалифицировано на ч.

<

данные изъяты> УК РФ. В тот же день постановлением Невского районного суда уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

ФИО>10 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, оценивает понесенные им моральные страдания в 2000000 рублей и полагает, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 

<

ФИО>11 не поступило. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 

<

ФИО>12. в судебном заседании поддержала возражения, из которых следует, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как истец доказательств понесенных им физических и нравственных страданий не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, представитель ответчика считает завышенным и просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга Печерская 

<

ФИО>13 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск из которог следует, что истец имеет право на возмещение морального вреда. Однако размер компенсации считала завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав, представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что Невским районным судом Санкт-Петербурга 23 июня 2022 года по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1 

<

ФИО>14. прекращено уголовное преследование в отношении истца на основании п.2 ч

<

данные изъяты> РФ. 

Постановлением Невского районного суда уголовное дело по ч.1 ст. 272 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указанным постановлением истец освобожден из-под стражи в зале суда, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось незаконно, в связи с чем он имеет право на реабиоитацию.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства установлены основания для удовлетворения требования ФИО1 

<

ФИО>15 о компенсации морального вреда. 

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 2000000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке реабилитации, ФИО1 

<

ФИО>16 указал, что уголовное преследование в отношении него длилось более двух лет, истец содержался под стражей, что повлекло невозможность вести привычный образ жизни, содержать семью, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Ответчик доказательств опровергающих доводы искового заявления не предоставил. 

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, оценивает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых ему причинен данный вред, его индивидуальные особенности, наступившие для ФИО1 

<

ФИО>17 последствия в результате привлечения его к уголовной ответственности, а также то, что истец частично освобожден от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации подлежащий взысканию в пользу ФИО1 

<

ФИО>18 должен быть определен в сумме 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>19 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 

<

ФИО>20 компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2023 года 

Судья Тарасова О.С.