Дело (№)

УИД (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 к., защитника адвоката Колесниковой Е.Н., представившей удостоверение № 2152 и ордер № 50473 от 30.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, (данные обезличены), предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 к., являясь (данные обезличены), имеющая в собственности квартиру по адресу: (адрес обезличен), в нарушение установленного порядка миграционного учета, предусмотренного положениями Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически выступая в качестве принимающей стороны, которой согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в (адрес обезличен), в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришла в (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), где подала заполненные бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя иностранных граждан (данные обезличены) А, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. с целью фиктивной постановки на учет по адресу: (адрес обезличен). В бланках уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания граждан (данные обезличены) А, Б ФИО2 к. указала заведомо недостоверные – ложные сведения о месте пребывания данных иностранных граждан по вышеуказанному адресу. Достоверность представленных ей в бланке уведомления сведений ФИО2 к. заверила своей подписью в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю», достоверно зная, что иностранные граждане (данные обезличены) А, Б по этому адресу пребывать не будут, поскольку свое жилое помещение для пребывания иностранных граждан ФИО2 к. предоставлять не собиралась и не предоставила. (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником (данные обезличены) гражданин (данные обезличены) Б был поставлен на учет на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), гражданин (данные обезличены) А был поставлен на учет на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 к. виновной признала себя полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 к. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 к. преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 к. по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Учитывая, что изменения, внесенные Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ в ст. 322.3 УК РФ, увеличивающие срок наказания, ухудшают положение подсудимой, в связи с чем не имеют обратной силы, суд применяет положения ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 к. (данные обезличены)

Поведение подсудимой и ее активная позиция в суде не вызывают у суда сомнений в ее вменяемости. В связи с указанным суд признает подсудимую ФИО2 к. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 к., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 к. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку ФИО2 к. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 к. преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО2 к. в правоохранительные органы не обращалась, противоправное деяние выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Таким образом, отсутствуют сведения об активном способствовании ФИО2 к. раскрытию и расследованию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по учет по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно подсудимой.

Сами по себе признательные показания и предоставление жилого помещения к осмотру нельзя расценивать как активное способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО2 к. от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что подсудимая добровольно с явкой с повинной не обращалась, отсутствуют сведения об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, мер к возмещению ущерба подсудимой не предпринято, отсутствуют также основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО2 к. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимая как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлена в условиях свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО2 к. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимой. 

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 к. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить, что в силу ст. 31 УИК РФ сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН 

<

***> КПП 525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, КБК 188 116 210 100 16000 140, ОКТНО 22701000.

Ходатайство подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 2 бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – считать возвращенными по принадлежности (данные обезличены).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.