Гражданское дело № 2-207/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 23 января 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 27 января 2020 года.

23 января 2020 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Юрьевича:

стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля государственный номер №, в размере 1 067 366 рублей 41 копейка;

стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) полуприцепа государственный номер №, в размере 606 175 рублей 81 копейка;

затраты на эвакуацию автомобиля марки автомобиля государственный номер № и полуприцепа государственный номер № в размере 20 815 рублей 00 копеек;

затраты на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля государственный номер № и полуприцепа государственный номер № в размере 25 000 рублей 00 копеек;

затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 796 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указал, что с 01 марта 2019 года ФИО2 был трудоустроен к ИП ФИО1 в должности водителя-экспедитора на неопределенный срок. С работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя материальную ответственность за порчу вверенного ему имущества.

08 марта 2019 года на основании актов приёма-передачи ответчику истцом были переданы для осуществления им своих должностных обязанностей следующие транспортные средства: автомобиль гос. номер № полуприцеп гос. номер №

10 марта 2019 года в 6 часов 00 минут на 56 км+500м автодороги Молодёжное Верхнее- Черкасово в Выборгском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос. номер № и полуприцепа гос. номер №, под управлением ФИО2 Обстоятельства ДТП и вина ответчика установлена результатами проверки, проведённой сотрудниками ГИБДД УМВД России по Выборгскому району.

В результате ДТП автомобилю гос. номер № и полуприцепу гос. номер № были причинены механические повреждения. Согласно заключению автоэкспертного бюро «ЭКСПО» № 087 от 14.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос. номер № (с учётом износа) составляет 1 067 366 руб. 41 коп. В соответствии с заключением автоэкспертного бюро «ЭКСПО» № 087-2 от 15.03.2019 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа гос. номер 

<

***> (с учётом износа) составляет 606 175 руб. 81 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не погасил, истец просит защиты прав в судебном порядке.

Кроме того, в результате ДТП возникшего вследствие действий ответчика у истца возникла обязанность по возмещению расходов на проведение независимых экспертиз о стоимости восстановительного ремонта автомобиля гос. номер 

<

***> и полуприцепа гос. номер № также затрат на эвакуацию автомобиля гос. номер № и полуприцепа гос. номер № которые истец также просит взыскать с ответчика.

В заседании суда представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Норд –Авто», в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданкой ФИО4 был заключён договор аренды транспортного средства - автомобиля гос. номер № в соответствии с которым ФИО4 передала ИП ФИО1 в аренду указанное транспортное средство. Согласно п. 2.3.5 данного Договора Истец принял на себя обязательства по проведению восстановительного ремонта транспортного средства в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, в соответствии с независимой экспертизой по расчёту стоимости ремонта ТС.

09 января 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Норд-Авто» был заключён договор аренды транспортного средства - полуприцепа гос. номер № в соответствии с которым ООО «Норд-Авто» передало ИП в аренду указанное транспортное средство. Согласно п. 2.3.5 данного Договора истец принял на себя обязательства по проведению восстановительного ремонта транспортного средства в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, в соответствии с независимой экспертизой по расчёту стоимости ремонта ТС.

01 февраля 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Норд-Авто» был заключён Договор субаренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым истец передал ООО «Норд- Авто» в аренду автомобиль гос. номер № и полуприцеп гос. номер № с экипажем, для осуществления коммерческой перевозки грузов. В соответствии с п. 6.2 указанного Договора, если будет установлено, что гибель или повреждение транспортных средств произошло в результате действий водителя-экспедитора, в таком случае обязанность по возмещению причинённого вреда возлагается на Субарендодателя. 

С 01 февраля 2019 года, в рамках заключённого Договора, ООО «Норд-Авто» осуществляло перевозку грузов на арендованных у истца грузовых автомобилях, в числе которых был автомобиль гос. номер № и полуприцеп гос. номер №

01 марта 2019 года ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с заявлением о принятии на работу на должность водителя-экспедитора.

01 марта 2019 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён трудовой договор, согласно которого ФИО2 принят для выполнения работы в должности водителя экспедитора у ИП ФИО1 на неопределённый срок. В соответствии с п. 7 трудового Договора, ответчик принял на себя материальную ответственность за ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

01 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключён Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя материальную ответственность за порчу вверенного ему имущества.

08 марта 2019 года на основании актов приёма-передачи ответчику истцом были переданы для осуществления им своих должностных обязанностей следующие транспортные средства: автомобиль гос. номер №, полуприцеп гос. номер №

С 08 марта 2019 года ответчик, будучи в составе экипажа арендованных ООО «Норд-Авто» у истца транспортных средств - автомобиля гос. номер № и полуприцепа государственный номер № стал выполнять работы по перевозке грузов ООО «СтройНерудКомпани», на указанных транспортных средствах.

10 марта 2019 года в 6 часов 00 минут на 56 км+500м автодороги Молодёжное Верхнее- Черкасово в Выборгском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос. номер № и полуприцепа гос. номер № под управлением ответчика.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика установлена результатами проверки, проведённой сотрудниками ГИБДД УМВД России по Выборгскому району.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810047180012377174 ГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО от 10.03.2019 установлено, что ответчик управляя автомобилем гос. номер № и полуприцепом гос. номер №, не верно выбрал безопасную скорость движения на правом закруглении дороги, потерял контроль над управлением, совершил наезд на силовое ограждение с последующим опрокидыванием в кювет.

Указанное выше подтверждается также протоколом об административном правонарушении № 47 АВ 153684 от 10 марта 2019 года.

Установленное ГИБДД административное правонарушение свидетельствует о нарушении Ответчиком п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю гос. номер № и полуприцепу гос. номер № были причинены механические повреждения. Так у автомобиля гос. номер № было повреждено: лобовое стекло, левое зеркало, левое крыло, левая дверь, левая часть кабилы, левая подножка, аккумуляторный отсек, левое заднее крыло, солнцезащитный козырёк. У полуприцепа гос. номер № в результате ДТП был повреждён: левый борт, левые брызговики. Указанное выше подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2019.

В момент ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, ДТП произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. Данные о том, что ДТП произошло по вине ООО «Норд-Авто» отсутствуют.

В результате ДТП, в связи с причинением механических повреждений автомобилю гос. номер № и полуприцепу гос. номер № ответчиком был причинён материальный вред истцу.

Согласно заключению автоэкспертного бюро «ЭКСПО» № 087 от 14.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос. номер № (с учётом износа) составляет 1 067 366 руб. 41 коп. В соответствии с заключением автоэкспертного бюро «ЭКСПО» № 087-2 от 15.03.2019 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа гос. номер № (с учётом износа) составляет 606 175 руб. 81 коп.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В результате ДТП совершенного ответчиком, у истца возникла обязанность по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля гос. номер № и полуприцепа гос. номер №. Так согласно п. 3.4 Договора аренды транспортного средства от 09.01.2019 заключённого между Истцом и ФИО4 при передаче Арендатором ТС в субаренду, в случае его повреждения в результате ДТП, Арендатор обязуется произвести восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с независимой экспертизой по расчёту стоимости ремонта ТС. В силу п. 3.4 Договора аренды транспортного средства от 09.01.2019 заключённого между Истцом и ООО «Норд-Авто», при передаче Арендатором ТС в субаренду, в случае его повреждения в результате ДТП, Арендатор обязуется произвести восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с независимой экспертизой по расчёту стоимости ремонта ТС.

Кроме того, в результате ДТП возникшего вследствие действий ответчика у истца возникла обязанность по возмещению расходов на проведение независимых экспертиз о стоимости восстановительного ремонта автомобиля гос. номер № и полуприцепа гос. номер №, а также затрат на эвакуацию автомобиля гос. номер № и полуприцепа гос. номер №. Так согласно п. 6.2 Договора субаренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2019, если будет установлено, что гибель или повреждение транспортных средств произошло в результате действий водителя- экспедитора, то Субарендодатель обязан возместить Субарендатору стоимость произведённой независимой экспертизы по расчёту стоимости ремонта ТС, а также затраты на эвакуацию ТС.

Таким образом, соотнеся причинно-следственную связь между виновным противоправным поведением ответчика (работника), выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением ущерба истцу (работодателю) в результате ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого материального ущерба, складывающаяся из стоимости восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля гос. номер № в размере 1 067 366 руб. 41 коп, стоимости восстановительного ремонта полуприцепа гос. номер № в размере 606 175 руб. 81 коп., расходов на эвакуацию автомобиля гос. номер № и полуприцепа гос. номер № в размере 20 815 руб. 00 коп., расходов на проведение независимых экспертиз стоимости восстановительного ремонта автомобиля гос. номер № и полуприцепа гос. номер № в размере 25 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышесказанное, общая сумма причинённого ответчиком материального ущерба подлежащая взысканию составляет 1 719 357 руб. 22 коп.

Применение к Ответчику, ответственности в полном размере причинённого ущерба обусловлено нормами ст. 242, п.6 ст. 243 ТК РФ, согласно которым причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, влечёт за собой полную материальную ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

С 29.03.2019 ответчик трудовую деятельность у истца не осуществляет в связи с тем, что расторгнут трудовой Договор по собственной инициативе. Данный факт подтверждается приказом об увольнении ответчика от 29.03.2019.

Мер к погашению причинённого материального ущерба Ответчиком не принималось, следовательно, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 16 796 руб. 79 коп., что подтверждается квитанцией за оплату государственной пошлины, а также произведена оплата услуг представителя за составление искового заявления в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанций за оплату услуг представителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 796 руб. 79 коп. 

Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 рублей в рассматриваемом случае, соразмерен выполненным поручениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Юрьевича:

стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля государственный номер №, в размере 1 067 366 рублей 41 копейка;

стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) полуприцепа государственный номер №, в размере 606 175 рублей 81 копейка;

затраты на эвакуацию автомобиля марки автомобиля государственный номер № и полуприцепа государственный номер № в размере 20 815 рублей 00 копеек;

затраты на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля государственный номер № и полуприцепа государственный номер № в размере 25 000 рублей 00 копеек;

затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 796 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ю.С. Грачева