П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южно-Сухокумск РД Дибирова М.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО14, 

защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер №36 от 09.07. 2019 г., при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Южно-Сухокумск, РД, проживающего в г. Южно-Сухокумск, 

<

адрес>2, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ПАО «НК «Роснефть-Дагнефть» бурильщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года ФИО1 в г. Южно-Сухокумск, в 

<

адрес> незаконно сбыл двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-54, калибра 12 мм, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: РД, г. Южно-Сухокумск, 

<

адрес> по цене 1000 рублей.

ФИО1 ФИО14 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ.

В ходе дознания по делу ФИО5 обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

Ходатайство ФИО5 удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО6 (л.д. 24-26), ФИО7 (л.д.61-63), ФИО8 ( л.д. 64-66), ФИО9 ( л.д. 67-69), ФИО10 ( л.д. 70-72), ФИО2 (л.д. 73-76); протоколом осмотра предметов от 13.06.2019г. (л.д. 27-30) и Справкой об исследовании эксперта №9 от 09.06.2019г. ( л.д. 16-20).

Государственный обвинитель Дибиров М.Г. и защитник Черкесова Г.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статей 226.9 и 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, о порядке проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст. 222 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 по ч.4 ст. 222 УК РФ наказание по правилам ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного по делу, является наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому суд принимает во внимание, что инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, у него на иждивении двое малолетних детей.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 226.9 с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-54, калибра 12 мм, находящееся на хранение в КХО ДЧ ОМВД России по гор. Южно-Сухокумск подлежит сдаче в ОСВМЦХ «ЦХиСО» МВД по РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310, 314 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка 10% в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 ФИО14 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО14 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО14 отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-54, калибра 12 мм, по вступлении приговора в законную силу сдать в ОСВМЦХ «ЦХиСО» МВД по РД через ОМВД России по гор. Южно-Сухокумск. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор подготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ногайского райсуда Р.С.Расурулаев