Дело № 2-2101/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002338-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июня 2024г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением указав, что 12.07.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> 60/2012/14-52/8695, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 787 271,07 руб. под 28,75% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен о даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Договор не расторгнут. В связи с неисполнением принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору ООО КБ «Алатйэнергобанк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ОАО «Российский капитал». АО «Банк ДОМ.РФ» (реорганизован из ОАО ОАО АКБ «Российский капитал») уступил свои права требования ООО ПКО «НБК». Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2012 в отношении должника ФИО1 Судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентов на дату составления расчета задолженности пори подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в раках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не были изменены или отменены. На основании изложенного цессионарий имеет право в соответствии с условиями кредитного договора на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного дога.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 330,382,384,809 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.04.2021 по 05.10.2021 в размере 98 866,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.04.2021 по 05.10.2021 в размере 204 648,02 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2021 по 05.10.2021 в размере 28 262,92 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 28,75% годовых за период с 06.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу на остаток основного долга в сумме 682 160,08 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518 руб.

Истец ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.99).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, 12.07.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/14-52/8695, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размер 799 000 руб. под 28,75% годовых на срок до 12.07.2017 (л.д.8,9,10). Указанные денежные средства предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства PORSHE CAYENNE.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами (л.д.10). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

21.09.2022 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Цедент) и АО «Росский капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки парв требования №07-РК/АЭБ, по условиям которого цессионарию переданы права требования в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д.33-35).

Судом установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 удовлетворены исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.74-76). Указанное решение вступило в законную силу 22.01.2016.

19.08.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» (до реорганизации в форме присоединения - АКБ «Российский капитал») и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требований №РК-06/1412-22, по условиям которого права требования по кредитным договорам переданы цессионарию, в том числе в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 20-25,26).

21.12.2023 на основании протокола общего собрания учредителей ООО «НБК» принято решение о смене наименования на ООО ПКО «НБК». Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.29-30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на образование у заемщика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 28,75% годовых и неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 05.04.2021 по 05.10.2021, в связи с чем, кредитор имеет право на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки.

Вместе с тем, с указанными доводами истца суд не соглашается, поскольку установлено, что вступившим 22.01.2016 в законную силу решением суда кредитный договор, заключенный между первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 расторгнут, тогда как право на взыскание процентов и неустойки по кредитному договору у кредитора сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора. После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.93,96) следует, что заявленные им ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом и неустойки рассчитаны из условий расторгнутого договора по ставкам 28,75% и 0,5% соответственно, период образования задолженности (05.04.2021 – 05.10.2021, с 06.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства) выходит за пределы вступления решения суда в законную силу, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплату процентов за пользование кредитом и основного долга за период с 05.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для отнесения судебных расходов (на представителя и по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска), на сторону ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, при подаче иска истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, которое было удовлетворено и определением судьи от 25.04.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, а также на имущество, принадлежащее ей и находящееся у нее или других лиц в пределах исковых требований в размере 331 777,43 руб. (л.д.47-48).

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для дальнейшего сохранения принятых обеспечительных мер, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Отменить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, а также ареста имущества, принадлежащего ей и находящегося у нее или других лиц в пределах исковых требований в размере 331 777,43 руб., принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.

Судья А.С. Голубцова