Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

19 сентября 2017 года Туапсинский районный суд

Судья Туапсинского районного суда: Вороненков О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием представителя заявителя ФИО1

Представителя заинтересованного Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Министерства природных ресурсов 

<

адрес> по делу о назначении административного наказания №.17/349-8-2 от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-8-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-8-2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов 

<

адрес> по делу о назначении административного наказания №.17/349-8-2 от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-8-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-8-2.

В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 было вынесено постановление №.17/349-8-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым должностное лицо - директор ООО «Домострой-5» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. В его адрес обжалуемое постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подал Жалобу на Постановление №.17/349-8-2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-8-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-8.2 вынесенным заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 обжалуемое постановление было изменено в части размера назначенного административного штрафа. Размер административного штрафа был снижен до 5 000 рублей. В его адрес обжалуемое решение поступило ДД.ММ.ГГГГ (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099111600731).

Считает обжалуемое постановление и обжалуемое решение незаконными и необоснованными.

ООО «Домострой-5» осуществляет строительство объектов в соответствии с полученными разрешениями на строительство, исключительно в границах арендованного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, поселок т/б «Приморская», микрорайон Афалина, №, кадастровый номер земельного участка: №. Согласно сведений ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок на котором ООО «Домострой-5» осуществляет строительство объектов относится к категории земель - земли населенных пунктов. Сведения о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2 следует, что согласно ПЗЗ Новомихайловского городского поселения 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне курортных учреждений (КУ).

Согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения 

<

адрес> земельный участок находится на территории населенных пункта, в водоохраной зоне, на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Категория земель - земли населенных пунктов. Также, по принадлежащему ООО «Домострой-5» земельному участку проходит напорный канализационный коллектор и проектируется прохождение межпоселкового газопровода.

Согласно градостроительному регламенту использования территорий зоны курортных учреждений в части видов разрешенного использования земельных участков - на принадлежащем ООО «Домострой-5» земельном участке разрешено строительство зданий и помещений для временного пребывания; сооружений, зданий и помещений для культурно-досуговой деятельности населения; санаторно-курортных учреждений; объектов и инженерных сооружений системы коммунальной инфраструктуры и др.

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «ФИО6» проведенной Министерством природных ресурсов 

<

адрес> заинтересованным лицом помимо обжалуемого постановления было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-9-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мне было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оба указанных выше постановления были рассмотрены в один день, одним должностным лицом. Основанием для вынесения обоих постановлений является одно якобы совершенное по мнению заинтересованного лица им действия (бездействия), содержащее составы административных правонарушений - строительство ООО «Домострой-5» объектов капитального строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Вменяемое ООО «Домострой-5» не является длящимся. Государственная экологическая экспертизы проектной документации подлежит проведению до выдачи разрешений на строительство. К моменту вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению с момента получения ООО «Домострой-5» разрешений на строительство и начала выполнения строительных работ.

Разрешения на строительство объектов Коттедж для семейного отдыха (пл. застройки) и Коттедж для семейного отдыха Литер Б (пл. общая 91,70 м2) были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, к строительству иных объектов капитального строительства указанных в обжалуемом постановлении ООО «Домострой-5» не приступало.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Между тем Министерство природных ресурсов 

<

адрес> о проведении проверки принадлежащего ООО «Домострой-5» земельного участка своевременно не уведомляло.

Считает, что допущенные заинтересованным лицом нарушения носят существенный характер, так как лишили ООО «Домострой-5» возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно осуществлять процессуальные действия, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности либо без таковой при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения процессуальных действий.

Просит суд отменить Постановление Министерства природных ресурсов 

<

адрес> по делу о назначении административного наказания №.17/349-8-2 от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-8-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-8-2 и производство по делу, прекратить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы не признал и просил суд в удовлетворении жалобы отказать, как в необоснованном.

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 было вынесено постановление №.17/349-8-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым должностное лицо - директор ООО «Домострой-5» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В его адрес обжалуемое постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подал Жалобу на Постановление №.17/349-8-2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-8-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-8.2 вынесенным заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 обжалуемое постановление было изменено в части размера назначенного административного штрафа. Размер административного штрафа был снижен до 5 000 рублей. В его адрес обжалуемое решение поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099111600731.

Основанием для принятия обжалуемого постановления послужили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Домострой-5». Так, согласно мотивировочной части обжалуемого постановления, в период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «Домострой-5», осуществляющего деятельность по адресам: 

<

адрес>, ул. им. Захарова, 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, поселок турбазы «Приморская», микрорайон Афалина, №, земельный участок с кадастровым номером №. 

<

адрес>, поселок турбазы «Приморская», квартал Бриз, №, земельный участок с кадастровым номером №

Согласно служебной записке управления охраны окружающей среды министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены объекты капитального строительства, находятся в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский».

Рассмотрев служебную записку, заинтересованное лицо делает вывод о следующих нарушениях ООО «Домострой-5» директора данного предприятия - ООО «Домострой-5» реализуется строительство объектов капитального строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

По Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО3, как директором ООО «Домострой-5» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части проведения государственной экологической экспертизы проектной документаций на объекты, строительство которых планируется осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий.

Обжалуемое постановление и обжалуемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении (Акт патрулирования (наземное/водное) особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Агрийский ландшафтный заказник» расположенного в МО «

<

адрес>», образованного решением Туапсинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполнительного комитета 

<

адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) границы государственного заказника не утверждены, паспорт особо охраняемой природной территории не разработан.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, при отсутствии утвержденных границ заказника, Министерства природных ресурсов 

<

адрес> делает вывод о том, что ООО «Домострой-5» реализует строительство объектов капитального строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский».

Также, исходя из карты ООПТ регионального значения находящейся в общем доступе на сайге Министерства природных ресурсов 

<

адрес> (ссылка на сайт:http://www.mprkk.ru/prirodnyie-rcsursyi-i-ohrana-okruzhayuschej-sredyi/osobo-ohrunyaemyieprirodnyie-territorii/osobo-ohranyaemye-prirodnye-territorii/karta-oopt- regionalnogo-znacheniya/) и Публичной кадастровой карты (ссылка на сайт: http://pkk5.rosreestr.ru/#x=4324536.131993876&y=5500469.42336723&z=17&text=23%3A33%3A01 06006%3A22&type=l&app=search&opened=l) видно, что территория принадлежащего ООО «Домострой-5» земельного участка с кадастровым номером № расположена вне границ особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Агрийский ландшафтный заказник (распечатки карт с сайтов Министерства природных ресурсов 

<

адрес> и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прилагаются).

ООО «Домострой - 5» осуществляет строительство объектов в соответствии с полученными разрешениями на строительство, исключительно в границах арендованного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туапсинский, поселок т/б «Приморская», микрорайон Афалина, №, кадастровый номер земельного участка: №. 

Согласно сведений ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок на котором ООО «Домострой-5» осуществляет строительство объектов относится к категории земель - земли населенных пунктов. Сведения о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2 следует, что согласно ПЗЗ Новомихайловского городского поселения 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне курортных учреждений (КУ).

Согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения 

<

адрес> земельный участок находится на территории населенных пункта, в водоохраной зоне, на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Категория земель - земли населенных пунктов. Также по принадлежащему ООО «Домострой-5» земельному участку проходит напорный канализационный коллектор и проектируется прохождение межпоселкового газопровода.

Согласно градостроительному регламенту использования территорий зоны курортных учреждений в части видов разрешенного использования земельных участков - на принадлежащем ООО «Домострой-5» земельном участке разрешено строительство зданий и помещений для временного пребывания; сооружений, зданий и помещений для культурно-досуговой деятельности населения; санаторно-курортных учреждений; объектов и инженерных сооружений системы коммунальной инфраструктуры и др.

Кроме того согласно письма управления архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения 

<

адрес>, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен за границей государственного заказника «Агрийский». 

В июле 2017 года администрацией МО 

<

адрес> был рассмотрен проект постановления главы администрации (губернатора) 

<

адрес> «О государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Агрийский», представленный министерством природных ресурсов 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения проектные границы Заказника администрацией МО 

<

адрес> согласованы не были.

Исходя из положений статей 1.5,2.1,24,1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Кроме того, вменяемое ООО «Домострой-5» не является длящимся. Государственная экологическая экспертиза проектной документации подлежит проведению до выдачи разрешений на строительство. К моменту вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению с момента получения ООО «Домострой-5» разрешений на строительство и начала выполнения строительных работ.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Разрешения на строительство объектов Коттедж для семейного отдыха (пл. застройки) и Коттедж для семейного отдыха Литер Б (пл. общая 91.70 м2) были получены ДД.ММ.ГГГГ и 15/10.2015 г. соответственно, к строительству иных объектов капитального строительства указанных в обжалуемом постановлении ООО «Домострой-5» не приступало.

Как было установлено в судебном заседании ООО «Домострой-5» было выдано разрешение на строительство без экологической экспертизы в связи с отсутствием необходимости в ее проведении.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением действующего законодательства.

Также, суд считает, что материалы административного дела не содержат доказательств виновности, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, а предоставленные сведения из администрации МО 

<

адрес>, подтверждают невиновность привлеченного к административной ответственности лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Соответственно, является незаконным и подлежащим отмене вышестоящего Решение должностного лица Министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-9-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-9-2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов 

<

адрес> по делу по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Домострой-5» по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ №.17/349-8-3 от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-8-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу, прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток.

Судья: ___________________