Дело №1-204/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Кузева Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи 08.07.2016 года признанным судьей Ялтинского городского суда Республики Крым С.Г. Смирновым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), постановление, о чем вступило в законную силу 02.08.2016 года, после обжалования в Верховный суд Республики Крым не было. Так же ФИО1, будучи 27.06.2018 года признанным Мировым судьей судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), приговор вступил в законную силу 10.07.2018 года и обжалован в Красногвардейский районный суд Республики Крым не был. В неустановленном месте и в неустановленное в ходе дознания время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, действуя повторно, ФИО1. 15.03.2019 года в неустановленное в ходе дознания время, стал управлять автомобилем марки «Ваз-2109 » государственный регистрационный знак 

<

***> регион, до момента остановки транспортного средства, то есть примерно до 21 часов 50 минут 15.03.2019 года, когда он, управляя автомобилем марки «Ваз-2109» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляя движение по автодороге в районе дома № 7 по ул. Севастопольское шоссе, пгт. Гаспра, г. Ялта, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов.

В ходе проверки документов, у ФИО1, были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АLСОТЕSТ» заводской номер 6810. на месте остановки транспортного средства, в присутствии двух понятых было произведено освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе в размере 1.09 мг/л при погрешности прибора в 0,05 мг/л и допускаемой норме 0.160 мг л. о чем 15.03.2019 года был составлен акт 82 АО № 002035 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у ФИО1, было установлено состояние опьянения, с результатами которого согласился, но от подписи отказался. Сотрудниками ГИБДД, было предложено ФИО1, пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чем 15.03.2019 года в 23 часа 00 минут был составлен протокол 61 АК 575185 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1, согласился, от подписи отказался. Далее, ФИО1, находясь в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 2», где с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской номер 003085, было € произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе в размере 0,632 мг/л при погрешности прибора в 0,020 мг/л и допускаемой норме 0,160 мг/л, о чем 15.03.2019 года был составлен акт № 55 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у ФИО1, было установлено состояние опьянения, в связи с чем, 16.03.2019 года сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 82 АП 019997 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, ввиду наличия в действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 16.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, подтверждает, что на основании его ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание не будет превышать одной второй части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме; процедура производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдена; ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме не поступало; оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется; подсудимый совершил преступление, предусмотренное УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены; сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, доказательства являются достаточными для установления события преступления, виновности подсудимого в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, содержат сведения о полноценном проведении предварительного расследования по делу, и, соблюдая процессуальные особенности, установленные в ст.316, 317 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без непосредственного и устного исследования доказательств в судебном заседании с участием сторон.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет средне-специальное образование, женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, работодатель ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим. 

Согласно сведениям УИИ УФСИН России по Республике Крым, ФИО1 состоит на учете в Ялтинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Осужденный 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год /л.д. 85 /.

ФИО1 согласно акту 82 АО № 002035 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 15 марта 2019 года, в 22 часа 10 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» заводской номер АRНА - 0209, на месте остановки транспортного средства, в присутствии двух понятых, согласно которого прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе в размере 1,09 мг/л при погрешности прибора в 0.05 мг/л и допускаемой норме 0.160 мг/л, таким образом у ФИО1, было установлено состояние опьянения, с результатом он ознакомился, но от подписи отказался/л.д. 12/.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 55 от 15.03.2019 года, ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской номер 003085, в специализированном медицинском учреждении, согласно которого прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе в размере 0.632 мг/л при погрешности прибора в 0.020 мг/л и допускаемой норме 0.160 мг/л, таким образом, у ФИО1, было установлено состояние опьянения /л.д. 14/.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Учитывая эти обстоятельства, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «г» - наличие малолетнего ребенка на иждивении, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд так же применяет ст.70 УК РФ, так как ФИО1 судим 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год, штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 ч.1, 2, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 27 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Вещественные доказательства: хранящейся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион /л.д. 33-34/ - вернуть по принадлежности ФИО-1 /л.д.48/, дисковый носитель информации, на котором содержится шесть файлов с видеозаписью остановки транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1, и разговора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, изъятый в ходе выемки 30.03.2019 года у сотрудника ГИБДД ФИО3 /л.д. 124-125/ – хранить при деле.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко