Дело № 2-3437/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 303 501 руб. 61 коп., расходов на оплату государственной пошлины 6 235 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что 8 мая 2017 г. в результате пожара было повреждено имущество ФИО5, застрахованное истцом по договору страхования имущества ... Истцом в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 303 501 руб. 61 коп. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Ответчиком ущерб не был возмещен.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и его законные представители ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО6 иск не признали, указав об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между эксплуатацией электросети в доме и возгоранием, просили уменьшить размер подлежащего возмещению ущерба с учётом материального положения ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 принадлежит 6/7 долей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 1/7 доля в праве собственности на 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО2 являются ответчики ФИО3 и ФИО4.

8 мая 2017 г. в указанной квартире №1 произошел пожар, в результате которого были причинены повреждения 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, ФИО7, ФИО7.

Квартира № в доме № 3 по ул. Залесная г. Зеленодольска была застрахована по договору добровольного имущественного страхования от 15 декабря 2016 г. полис №, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в общей сумме 303 501 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13 июня 2017 г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2017 г., справки о факте пожара ОНД и ПР по Зеленодольскому МР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что источник пожара находился в 

<

адрес>, наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети в квартире №1.

Согласно справке, представленной из филиала ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети, электроснабжение жилого 

<

адрес> осуществляется воздушной линией (ВЛ) 0,4 кВ №8 от ЗПТ-8. Перепадов напряжения 8 мая 2017 г. на ВЛ-0,4 кВ №8 и ЗПТ-8 не зафиксировано.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками 

<

адрес>, обязаны были следить за техническим состоянием электросети, соблюдать требования пожарной безопасности, поэтому являются ответственными лицами за причиненный ущерб.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом опровергаются материалами, собранными ОНД и ПР по Зеленодольскому МР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ №40/34.

Доказательств, подтверждающих, что ущерб застрахованному истцом имуществу был причинен не по вине ответчиков, либо не в результате обстоятельств, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2017 г., не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае невозможно установить, кто из ответчиков и в какой части допустил ненадлежащее содержание имущества, поэтому собственники квартиры являются лицами, совместно причинившими вред, поэтому ущерб подлежит возмещению в солидарном порядке.

Между тем ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащего возмещению ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

В подтверждение материального положения ответчиками были представлены: справка из УПФР в отношении ФИО1 и его супруги ФИО8, выписка из домовой книги по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, справка о доходах ФИО4, копия трудовой книжки ФИО3, копия паспорта ФИО3 со сведениями о детях: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд, принимая во внимание, что вред причинен не умышленными действиями, учитывая материальное положение ответчиков: ФИО9 является нетрудоустроенным пенсионером, размер пенсии составляет 14 394 руб. 24 коп., ФИО2 является несовершеннолетним, ФИО3 не трудоустроена, средний ежемесячный доход ФИО4 не превышает 15 177 руб., с учётом баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер подлежащего возмещению ущерба до 180 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 235 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 180 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 235 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья