Мотивированное 

решение

 

изготовлено 17.05.2019 года 

Дело №2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И., 

при секретаре Соболевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

13 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского поселения Данилов Ярославской области, администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, администрации Даниловского сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Данилов, администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований ссылался на то, что его отцу ФИО1 принадлежал земельный участок в СНТ «Дружба» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, данный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, с момента предоставления данного земельного участка до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. пользовался данным участком, после смерти ФИО1 данный участок перешел в пользование истца. Просит признать право собственности на земельный участок в СНТ «Дружба» площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый номер №.

В уточненном исковом заявлении ФИО5 просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> участок №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований дополнительно к изложенному выше указывает, что фактически его отец ФИО1 владел и пользовался земельным участком № в СНТ «Дружба», земельный участок № с кадастровым номером № находился в пользовании иных лиц, в настоящее время владельцем данного участка является ФИО6

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Даниловского сельского поселения, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в действительности его отец ФИО1 всегда пользовался земельным участком №, участок с № в настоящее время принадлежит ФИО6, в связи с чем в данных кадастрового учета ФИО1 указан как собственник земельного участка №, он не знает, полагает, что произошла ошибка, поддерживает ранее данные пояснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывал, что пользуется земельным участком в СНТ «Дружба», участки имеют номера, на его участке указан номер №, ранее участок принадлежал его родителям; смежным с его земельным участком является участок №, указанная в реестре садоводства владельцем данного участка ФИО2 является его женой, она умерла, возможно, еще при жизни она переоформила свой земельный участок на ФИО7; сначала идет участок ФИО6, затем ФИО8, затем его участок, следующий участок - ФИО9 (л.д.166-168). 

Ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что в настоящее время владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «Дружба», ранее данный земельный участок был предоставлен ее отцу ФИО25., поддерживает требования в части исключения сведений о ФИО1., как о собственнике земельного участка № с кадастровым номером №, поскольку данный участок принадлежит ей. 

Ответчик администрация городского поселения Данилов о месте и времени судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

В судебное заседание вызывались и не явились ответчики администрация Даниловского муниципального района Ярославской области, администрация Даниловского сельского поселения Ярославской области, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений не представили. 

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, разрешение гражданского дела оставляет на усмотрение суда. Дополнительно в отзыве на иск указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют; на государственном кадастровом учете стоит объект – земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.; сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. 

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве указывают, что требования истца об обязании исключить сведения из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к компетенции филиала.

Третье лицо председатель СНТ «Дружба» ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, является председателем СНТ «Дружба» в течение трех лет, ФИО5 пользуется земельным участком, который ранее принадлежал его отцу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не уплачивает членские взносы, в связи с чем был исключен из членов СНТ; сведения кадастрового учета о собственниках земельных участков не соответствуют действительности, ФИО5 владеет и пользуется земельным участком №, что соответствует кадастровому номеру №, земельным участком № пользуется ФИО6, кадастровый номер №, данные сведения подтверждаются реестром членов СНТ; в связи с чем в данные кадастрового учета внесены сведения о ФИО1 как о собственнике земельного участка №, не знает (л.д.42-43). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ давал аналогичные показания (л.д.73-75).

В судебное заседание вызывался и не явился ФИО11, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживал, пояснил, что ранее спорным земельным участком пользовались их с истцом родители, на спорный земельный участок он не претендует ни с номером №, ни с - № (л.д.166-168). 

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по иску не представили. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО5, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1, 2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону открывшееся после смерти ФИО1 наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> было принято его женой ФИО3. (л.д. 71, 94).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся наследство после ее смерти было принято ее сыновьями ФИО11 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.68,69,70). 

Из материалов дела также видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, собственником данного объекта недвижимости является ФИО1 

В представленном администрацией городского поселения Данилов в списке в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером № также указан ФИО1 (л.д.122-165). 

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что помимо перечисленного в свидетельствах о праве на наследство по закону имущества наследодателям ФИО1., а впоследствии ФИО3., принадлежал на праве собственности земельный участок в СНТ «Дружба». 

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче документов удостоверяющих право на землю» в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Дружба» передан земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га. Впоследствии главой администрации Даниловского района приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми за конкретными членами СНТ «Дружба» закреплены на праве собственности земельные участки в указанном садоводческом товариществе. В приложенных к данным постановлениям списках наследодатель ФИО1 не поименован, иные правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют, что является препятствием для оформления прав истца. 

Кроме того, в имеющихся в материалах дела выписках из реестра членов СНТ «Дружба» отражено, что в фактическом пользовании ФИО1. находился земельный участок № в данном садоводстве (кадастровый номер №), земельный участок с № (кадастровый номер №) находится в пользовании ФИО6 В судебном заседании ФИО6 подтвердила данные обстоятельства и представила суду членскую книжку садовода с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 является владельцем земельного участка № квартал №, прежним владельцем данного участка являлся ФИО25 

Председатель СНТ «Дружба» ФИО10 также указал на ошибочность сведений кадастрового учета в части того, что ФИО1. являлся собственником земельного участка № в СНТ «Дружба» с кадастровым номером №, пояснив, что в действительности ФИО15 принадлежал земельный участок №. Свидетель ФИО4 пояснила суду, что ФИО1., а впоследствии ее отцом ФИО5 обрабатывался земельный участок №, участок № принадлежит иным лицам, в пользовании ее супруга ФИО13 находится участок № с ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные судом лица, в том числе истец, ответчик ФИО6, свидетель ФИО4 подтвердили правильность расположения земельных участков в квартале № СНТ «Дружба» на схеме, подготовленной кадастром инженером ФИО16, на которой также отражено, что владельцем земельного участка № является ФИО1 Данная схема согласована с председателем СНТ «Дружба» ФИО10 При этом материалами дела установлено, что права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, не зарегистрированы, в государственный кадастровый учет сведения о правообладателях данного участка отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №. Открывшееся после его смерти наследство, в том числе и спорный земельный участок, было принято женой ФИО1. – ФИО3 а после ее смерти сыновьями ФИО5 и ФИО11, последний на спорный земельный участок не претендует. Сведения о ФИО1 как ФИО1., как о собственнике земельного участка № с кадастровым номером №, внесены ошибочно, в связи с чем в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат исключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уч-к №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова