УИД 66RS0023-01-2025-000801-15

№ 1-155/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 13 августа 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г.,

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено в 

<

адрес> ... обезличено, гражданина РФ, со средне техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ... обезличено, 

ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 18.06.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.06.2025 в период с 08:00 до 08:55 час., ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в доме, расположенном по адресу: ул. Энгельса, 14, г. Новая Ляля, Свердловская область, обнаружил на тумбочке в жилой комнате мобильный телефон марки «Realme С35», принадлежащий ФИО2, после чего у него возник преступный умысел на его хищение.

Для этого, в указанный период времени и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, когда ФИО2 покинул комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, подошел к тумбочке, откуда изъял указанный мобильный телефон, стоимостью 8000 руб., после чего снял с телефона чехол-книжку черного цвета и убрал чехол внутрь тумбочки, создав видимость, что телефон расположен на месте, после чего телефон убрал к себе в карман верхней одежды.

Изъятый мобильный телефон ФИО1 похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 8000 руб.

Действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что подсудимый в счет возмещения ущерба передал ему свой мобильный телефон, также принес извинения, которые им приняты, просил строго не наказывать, проявить снисхождение к подсудимому.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

ФИО1 совершил оконченное преступление, относящееся в соответствии ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

При изучении личности виновного установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, к административной ответственности привлекался дважды по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, по п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (передача своего телефона потерпевшему), и иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты; в силу ч. 2 указанной статьи – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение и не настаивавшего на строгом наказании. 

Имеющаяся в деле и исследованная судом явка с повинной ФИО1 (л.д. 25), не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, поскольку она была оформлена после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, вместе с тем, учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание по которому не отбыто. В связи с чем наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, не усматривает суд оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания по приговору Верхотурского районного суда от 26.06.2024 (с учетом постановления Верхотурского районного суда от 23.05.2025), в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому суд полагает возможным частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует ему содержаться под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- картонную коробку от мобильного телефона Realme C35 с документами, хранящуюся у потерпевшего ФИО2 - оставить потерпевшему,

- товарный чек и договор купли-продажи, хранящиеся в деле – оставить при деле.

В ходе следствия, осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 8 687 руб. 10 коп., что подтверждено постановлением от 23.06.2025 (л.д. 121). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 26.06.2024, с учетом постановления Верхотурского районного суда от 23.05.2025, в виде лишения свободы сроком 1 месяц и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 13.08.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от мобильного телефона Realme C35 с документами, хранящуюся у потерпевшего ФИО2 - оставить потерпевшему,

- товарный чек и договор купли-продажи, хранящиеся в деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова