Дело № 2-2610/2025 27 июня 2025 года

78RS0001-01-2024-010782-22

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Гордиевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольного переустройства (перепланировки),

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в прежнее состояние, а именно: в кухне площадью 8,8 кв.м. демонтировать душевую кабину; взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. с каждого ответчика, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда неустойку в сумме по 25 000 руб. с каждого за каждый месяц неисполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются собственниками и нанимателями комнат в коммунальной квартире по адресу: .... Согласно акту осмотра от 17.06.2024, составленному представителями СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», при проведении осмотра в жилом помещении была выявлена самовольная перепланировка: в кухне площадью 8,8 кв.м. установлена душевая кабина. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление от 04.07.2024 с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию в срок до 20.08.2024. согласно акту обследования от 02.09.2024 требование истца ответчиками не исполнено. До настоящего времени разрешительная документация в установленные сроки ответчиками также не была представлена. На момент подачи искового заявления нарушения, допущенные ответчиками не устранены.

Определением суда от 22.05.2025 производство по делу по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольной перепланировки прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 просила в части требований к ней и ФИО3 отказать, поскольку они не участвовали в работах по переустройству и не давали согласие на установку дополнительного оборудования, указывала, что душевую кабину установил ФИО1, никто из других соседей в коммунальной квартире данной душевой кабиной не пользуется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании 17.02.2025 ответчик ФИО1 не оспаривал расположения душевой кабины на кухне, и что она установлена им.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Судом по данным адресам, а также по месту нахождения собственности: ..., ответчикам направлялись письма, которые вернулись в суд в связи с неполучением адресатом. 

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-2610/2025 отражалось на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчики и иные участвующие в деле лица также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчикам извещение о назначенном на 27.06.2025 судебном заседании было направлено по адресу регистрации, ответчики, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика ФИО4, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем, произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). 

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.12.36 Положения об администрации района, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, принадлежит на праве собственности 13/135 и 26/135 долей, ФИО2 – 14/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 114-121).

18/45 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит г. Санкт-Петербургу.

ФИО3 и ФИО4 являются нанимателями комнат в указанной квартире. 

Согласно акту осмотра от 17.06.2024, составленному представителями СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», при проведении осмотра в жилом помещении по адресу: ..., была выявлена самовольная перепланировка: в кухне площадью 8,8 кв.м. установлена душевая кабина без разрешительной документации (л.д. 16). 

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления от 04.07.2024 с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию для согласования в установленном законом порядке в срок до 20.08.2024 (л.д. 17-22). 

Согласно акту от 02.09.2024, составленному представителями СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», планировка жилого помещения в прежнее состояние не приведена, требование администрации не исполнено.

Таким образом, в предусмотренный уведомлением срок ответчиками жилое помещение в прежнее состояние не приведено, проектная документация для согласования в установленном законом порядке не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС № 1642-О-О от 16.12.2010).

Бремя доказывания законности произведенной перепланировки (переустройства), ее надлежащего согласования и отсутствия нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, лежит на стороне ответчиков, тогда как истцу для предъявления настоящих требований достаточно зафиксировать факт наличия произведенной самовольной перепланировки (переустройства), и подтвердить субъективное право на предъявление данного иска.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств того, что перепланировка и/или переустройство принадлежащего им жилого помещения по вышеуказанному адресу произведена в установленном законом порядке с согласия собственников помещений многоквартирного дома и с согласованием проекта перепланировки (переустройства) Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая пояснения ФИО4 о том что переустройство проводилось ответчиком ФИО1, пояснения ответчика ФИО1 данных в предварительном судебном заседании 17.02.2025, а также факт обращения ФИО4 в органы прокуратуры с заявлением о самовольном переустройстве и, учитывая непредставление стороной ответчика ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сведений об обращении в соответствующий орган по вопросу согласования имеющегося переустройства, равно как и сведений о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные нарушения, равным тридцати дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения п. 32).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, судебная неустойка является одним из способов побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и исполнению судебного акта, по своей правовой природе является формой предусмотренной законом неустойки, к которой, в том числе, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения ст. 308.3 ГПК РФ, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1 судебной неустойки в размере 25 000 руб. единовременно на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а также в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольного переустройства (перепланировки) – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 за свой счет привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в прежнее состояние, а именно: в кухне площадью 8,8 кв.м демонтировать душевую кабину, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в установленный судом срок в размере 25 000 руб. единовременно, а также в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.