ПРИГОВОР

 дело 1-219/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 5 июля 2018 г. 

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н. единолично; 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимого ФИО2; 

защитника- адвоката Качалкова А.И, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Смирновой М.В; 

а также потерпевшей ЕРМ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, 

<

...>, имеющего 

<

...> ребенка, разнорабочего ООО «

<

...>», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>; судимого:

1. 23 января 2012г. 

<

...> судом г. Казани по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, окончательно, к 2г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением 

<

...> суда г. Казани от 14 апреля 2015г. условное осуждение отменено, на 2г. 6 мес. водворен в места лишения свободы. Постановлением 

<

...> суда РТ от 14 июля 2016г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1г. 2 мес. 29 дней исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 4 июля 2018г. снят с учета филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по отбытии срока наказания; 

судимость не снята и не погашена; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

25 апреля 2018г. в период с 17.45 час. до 18.20 час. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, с 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий потерпевшей ЕРМ велосипед «

<

...>», стоимостью 10000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевшая ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 29); отсутствие ущерба - велосипед изъят у ФИО2 и возвращен потерпевшей (л.д. 31, 85), удовлетворительную характеристику в быту, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего сына. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления, а также и состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- DVD -диск, находящийся в Московском районном суде г. Казани - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей. 

Судья: Якунин С.Н.