Уголовное дело № 1-51/2024

51RS0016-01-2024-000633-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Фединой Е.К.,

защитника – адвоката Трифанова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., ...: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 25 февраля 2024 года до 14 часов 06 минут 26 февраля 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 решил причинить последней телесные повреждения. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможного наступления последствий в виде смерти потерпевшей, подошел к лежащей на полу в прихожей ФИО6, где умышленно и со значительной силой нанес не оказывающей какого-либо сопротивления потерпевшей не менее двух ударов правой ногой, обутой в ботинок, .... После чего ФИО2 умышленно со значительной силой нанес стоящей напротив него и не оказывающей какого-либо сопротивления ФИО6 не менее одного удара кулаком правой руки в ... от которого ФИО6 упала на пол, после чего ФИО2 умышленно нанес последней ещё не менее одного удара правой ногой, обутой в ботинок, в ... В результате описанных умышленных преступных действий ФИО2 ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: ... которая оценивается, как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причиной связи со смертью ФИО6; ..., которые оцениваются как повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

Смерть ФИО6 наступила от умышленных преступных действий ФИО2 непосредственно на месте происшествия в результате ..., и констатирована сотрудниками выездной бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» ... в 14 часов 06 минут.

Кроме того, в период с 14 часов 07 минут ... до 02 часов 08 минут ..., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 решил причинить последнему телесные повреждения. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможного наступления последствий в виде смерти потерпевшего, подошел к лежащему на полу в единственной комнате указанной выше квартиры ФИО1, где умышленно и со значительной силой нанес не оказывающему какого-либо сопротивления потерпевшему ногами, обутыми в обувь, а также приисканными в указанной выше квартире и используемыми в качестве оружия деревянными подлокотниками от кресла не менее 24 ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека: не менее 6 ударных воздействий ... не менее 4 ударных воздействий в ... и не менее 14 ударных воздействий ... В результате описанных умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: .... которые, как в отдельности, так и в своей совокупности оцениваются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причиной связи со смертью потерпевшего ФИО1; ..., которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от умышленных преступных действий ФИО2 непосредственно на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием отека головного мозга и жировой эмболией легких, и констатирована сотрудниками выездной бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» ... в 02 часа 08 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия. 

Из показаний ФИО2, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале октября 2023 года ФИО2 для совместного проживания пригласил ФИО6 в квартиру по адресу: ..., в которой сам проживал с разрешения собственника ФИО1 Периодически они втроем с ФИО1 и ФИО6 употребляли спиртные напитки, часто в состоянии алкогольного опьянения они конфликтовали между собой. ... ФИО2, ФИО6 и ФИО1 употребили спиртное, после чего уже вечером он и ФИО6 решили пойти в гости к их общему знакомому ФИО7 Около 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО6, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к ФИО7, проживающему по адресу: .... Они все стали употреблять спиртные напитки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО6 начала оскорблять ФИО2, чем его разозлила, в связи с чем между ними случился словестный конфликт, но каких-либо ударов никто никому не наносил. В период между 23 часами 00 минутами ... и 00 часами 00 минутами ... он совместно со ФИО6 вернулся по месту жительства по адресу: ..., при этом они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, но ФИО6 была пьянее его. Он пошел в магазин, чтобы купить еще пива, ФИО6 оставалась в коридоре. 

Вернувшись через некоторое время, уже позднее 00 часов 00 минут ..., он увидел в коридоре лежащую на полу, лицом вниз, ФИО6, при этом было понятно, что ФИО6 совершила мочеиспускание прямо в одежде. ФИО2 рассердился на ФИО6 за это, а также вспомнил как та его ранее оскорбляла в присутствии ФИО7, в связи с чем с силой нанес ФИО6 не менее двух ударов правой ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки слева, в этот момент ФИО6 лежала на спине. От его ударов ФИО6 привстала и поползла в комнату. 

ФИО2 ушел спать в комнату, так как был пьян, обувь не снимал. Проснувшись утром ..., ФИО2 и ФИО6 начали употреблять спиртное по месту жительства. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь стала его оскорблять за то, что ранее он нанес ей несколько ударов, в результате которых у последней ... ФИО2 просил ФИО6 успокоиться, но та не останавливалась, они некоторое время громко ругались, после чего ФИО2 не выдержал и, когда ФИО6 отвернулась и стояла к нему спиной в проходе между кухней и коридором, он с силой нанес ей удар кулаком правой руки в ..., от чего ФИО6 подалась вперед, ударилась о стену и упала на пол. После этого он нанес ей два удара правой ногой, обутой в ботинок, в .... В момент нанесения им ударов ногой ФИО6, последняя изначально лежала на спине, а потом перевернулась на левый бок. 

После этого ФИО6 сама встала и пошла в ванную комнату умываться. Он лег к себе на кровать, а ФИО6 легла на матрас, после чего они вдвоем начали смотреть телевизор. В этот момент ФИО1 опорожнился каловыми массами прямо в одежде, в связи с чем ФИО2 накричал на ФИО1 и сказал идти в ванную комнату помыться, и ФИО1 пополз в ванную комнату. 

Через некоторое время, проходя по квартире мимо ФИО6, ФИО2 увидел, что та не подает признаков жизни, после чего он попытался прощупать пульс на шее ФИО6, нопульса не было, в связи с чем он понял, что ФИО6 умерла.

Выйдя из квартиры он стал стучаться во входные двери соседей, чтобы вызвать скорую помощь, но ему никто не открывал. ФИО2 оделся и направился к ФИО7, которому сказал, что ФИО6 умерла, так как «допилась». О том, что он избил ФИО6, он ФИО7 не говорил. Вернувшись вместе с ФИО7 по месту жительства, ФИО2 показал ФИО7 труп ФИО6, а также встретил своих соседей: Зою из ... женщину из ..., которых попросил вызвать скорую, так как умерла ФИО6 Скорая долго не ехала, поэтому он ходил еще раз к соседке из ... просил последнюю еще раз вызвать скорую. По приезде сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО6, а ФИО2 и ФИО7 вышли на улицу ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, который прошел с ними в квартиру. Сотрудник полиции осмотрел труп ФИО6, заполнил какие-то документы, дал ФИО7 телефон ритуальной службы и уехал, квартиру участковый не осматривал, с ФИО1 не разговаривал. После этого ФИО7 вызвал ритуальную службу, сотрудники которой вывезли тело ФИО6

После этого ФИО2 крикнул ФИО1, чтобы тот выходил из ванной, что тот и сделал. Когда ФИО1 выполз из ванной, ФИО2 увидел, что ФИО1 так и не помылся, от последнего исходил сильный запах фекалий. ФИО2 стал кричать на ФИО1, который в это время дополз до матраса в комнате и лег на матрас. Так как он был зол на ФИО1, то с силой нанес лежащему на матрасе ФИО1 удары ногами, обутыми в ботинки, а именно не менее пяти ударов в ... не менее четырех ударов в ..., не менее пяти ударов ... куда именно уже не помнит. В момент нанесения ударов ФИО1 не находился в одном положении, изначально лежал, потом стал перекатываться то на один бок, то на другой, даже привставал, пытаясь подняться. Удары ФИО2 наносил с силой, так как был зол на ФИО1 При этом ФИО1 пытался прикрываться руками и по этой причине удары приходились также по рукам ФИО1 Точное количество ударов, которые ФИО2 нанес ФИО1 сказать не может, так как не помнит. Удары он наносил в основном правой ногой, как выпрямляя ногу от себя, ударяя носком и подошвенной частью, так и поднимая ногу вверх и резко опуская вниз подошвенной частью к телу ФИО1 После этого ФИО7 успокоил ФИО2, и ФИО2 прекратил наносить удары ФИО1 Затем ФИО2 и ФИО7 переложили ФИО1 обратно на матрас, так как ФИО1 скатился с матраса, после чего ФИО7 ушел. Так как ФИО2 был зол на ФИО1, то сразу после ухода ФИО7 стал с силой наносить ФИО1 удары двумя деревянными подлокотниками от кресла, то одним, то другим: не менее одного удара в ..., не менее пяти ударов .... В общей сложности он нанес не менее шести ударов подлокотниками, то одним, то другим.

После этого ФИО2 начал употреблять спиртное в квартире, а через некоторое время понял, что ФИО4 умер в результате нанесенных им ударов и причинных телесных повреждений, чего он не хотел. Уже ближе к ночи с 26.02.2024 на 27.02.2024 или даже уже ночью 27.02.204 он направился к ФИО7 и сообщил, что ФИО1 умер, и последний вызвал скорую помощь. Ознакомившись с заключением экспертизы трупа ФИО1, ФИО2 признает, что все обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения причинил последнему ФИО2 Намерений причинять смерть ФИО6 или ФИО1 у него не было, однако в ходе нанесения повреждений потерпевшим понимал, что причиняет им тяжкий вред здоровью (том 3 л.д. 111-116).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО8, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО6 являлась ее матерью. На протяжении всей жизни ФИО6 злоупотребляла спиртным. С кем проживала ее мать, она не знает, поскольку они мало общались в последние годы. ФИО6 часто злоупотребляла спиртным, и вела антиобщественный образ жизни. 26.02.2024 в период с 12 до 13 часов ей позвонил неизвестный мужчина с номера матери и сообщил, что ФИО6 умерла. Позднее позвонили сотрудники правоохранительных органов и подтвердили факт смерти матери, а также сообщили, что в отношении Шмигельской было совершенно преступление (том 1 л.д. 102-104).

Потерпевшая ФИО9, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО1 являлся ее родным братом. ФИО1 на протяжении всей жизни злоупотреблял спиртным. В последний раз она созванивались с братом 22 февраля 2024 года, никаких жалоб ФИО1 не высказывал. 03 января 2024 года она приезжала в г.Кировск и заходила в гости к ФИО1, в квартире у ФИО1 был ранее ей не известный мужчина, который представился как «Леша», также в квартире была ранее ей не известная женщина, которая не представилась. ФИО1 никаких жалоб не высказывал. При ней никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. При этом она догадывалась что «Леша» мог бить ФИО1, так как летом 2023 года ФИО1 лежал в травматологическом отделении со сломанной рукой, она спрашивала, что случилось, но ФИО1 не говорил. Тогда она прямо спросила «Это тебя «Леша» избил?», на что ФИО1 сказал, чтобы она не лезла в их дела. Тогда она «Лешу» не знала, но уже после лета «Леша» всегда отвечал на телефон ее брата и, когда она просила позвать ФИО1 к телефону, тот всегда давал. В настоящий момент, ей уже сказали сотрудники полиции, что «Леша» – это ФИО2 (том 1 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: .... ФИО1, ФИО6 и ФИО2, которого все называют русским именем Леша, проживали в одной квартире, расположенной по адресу: .... ФИО7 поддерживал с ними приятельские отношения. На постоянной основе в данной квартире проживал ФИО1, а ФИО2 и ФИО6 проживали в квартире с разрешения ФИО1 ФИО2 подрабатывал и приносил в квартиру продукты питания и спиртное, которое те совместно распивали. Раннее ФИО6 сожительствовала с ФИО7, затем стала проживать с ФИО2 в квартире у ФИО1 25 февраля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут к нему домой пришли ФИО6 и ФИО2 Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО6 была намного пьянее ФИО2 Пока они находились у него в квартире, у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не было. Приблизительно до 23 часов они втроем совместно распивали спиртное, и уже ближе к 23 часам между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт, при этом природу конфликта он не знает. В ходе конфликта ФИО2 никаких ударов ФИО6, так как в присутствии посторонних ФИО2 старался себя сдерживать. При этом, когда ФИО2 и ФИО6 оставались один на один, ФИО2 бил ФИО6, о чем ему рассказывала последняя. Примерно в 23 часа 00 минут 25.02.2024 ФИО2 и ФИО6 ушли к себе домой. 26.02.2024 примерно в 12 часов 50 минут, к нему пришел ФИО2, который был пьян, находился то ли в возбужденном состоянии, то ли был напуган чем-то. ФИО2 ему сообщил, что в квартире у ФИО1, по всей видимости, от злоупотребления спиртными напитками, умерла ФИО6 Он не поверил словам ФИО2 и совместно с ним направился в квартиру к ФИО1 Зайдя в квартиру, ФИО7 прошел в единственную комнату квартиры и обнаружил труп ФИО6 на матрасе, который располагался на полу справа от входа в комнату. Осмотрев труп ФИО6, он увидел ... Так он понял, что ФИО2 избил ФИО6 перед смертью последней, однако виду о его догадке не подал, так как побоялся реакции ФИО2, который мог и его избить, как свидетеля. Через примерно 40-50 минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6, после их отъезда прибыл сотрудник полиции, который осмотрел на труп ФИО6 и составил какую-то бумагу, после чего и уехал. Примерно в 17 часов 47 минут 26.02.202 ФИО10 вызвал службу, которая занимается вывозом трупов, которые вывезли труп ФИО6 После этого, из санузла выполз ФИО1, который не мог говорить и стоять на ногах, и от него исходил сильный неприятный запах. ФИО2 с криками стал избивать ФИО1, лежащего на полу и не оказывающего сопротивление, ногами, обутыми в черные ботинки. ФИО2 наносил ФИО1 сильные удары ..., всего ФИО2 нанес ФИО1 в его присутствии не менее пяти ударов. ... при нем ФИО2 ФИО1 не бил, каких-либо телесных повреждений на лице ФИО1 он не видел. Предположив, что ФИО2 может до смерти забить ФИО1, он отстранил ФИО2 от ФИО1 и попросил прекратить избиение последнего. После этого они с ФИО2 переложили ФИО1 на матрас. ФИО1 в это время был жив, дышал, находился в сознании. После этого ФИО11 ушел из квартиры. Примерно в 22 или в 23 часа 00 минут 26.02.2024 к нему в квартиру приходил ФИО2 и сообщил ему о том, что ФИО1 умер. С ФИО2 они некоторое время употребляли алкоголь, после чего ФИО2 ушел из его квартиры. Он с ФИО2 не пошел, так как уже в тот момент подозревал, что смерть ФИО6 и ФИО1 наступила в результате действий ФИО2, и побоялся, что ФИО2 может избить и его (том 1 л.д. 189-194).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП». 26.02.2024 он находился на суточной дежурной смене в составе фельдшерской выездной бригады СМП по г.Кировску Мурманской области, он был старшим выездной бригады, также с ним в бригаде был фельдшер ФИО13 26.02.2024 в 13 часов 52 минуты им был передан от диспетчера выезд по адресу: .... Причиной вызова послужило сообщение о том, что в квартире труп. По приезде по указанному адресу дверь им открыл мужчина, который не представился, сказал, что проживает в указанной квартире. При входе в единственную комнату квартиры прямо напротив входа в комнату, на матрасе, лежащем на полу, был обнаружен труп женщины. Женщина была в одних штанах темного цвета, выше пояса предметов одежды не было. При этом он видел ноги еще одного человека в туалетной комнате через открытую туда дверь. Осмотрев труп, ..., о чем он сделал отметку в карте вызова СМП. Мужчина сказал, что женщину зовут Наталья, полные данные назвать затруднялся, об обстоятельствах обнаружения трупа ничего не пояснял. В помещении квартиры они находились около 5-10 минут, после чего спустились вниз в автомобиль СМП, где он заполнял карту до 14 часов 31 минуты. За это время на место сотрудники полиции не прибывали, при этом он позвонил в дежурную часть и сообщил о констатации смерти женщины, о синяках на лице, а также об отсутствии видимых повреждений на теле (том 1 л.д. 195-198).

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что проходит службу в должности участкового уполномоченного отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский». По указанию заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» 26.02.2024 с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он нес службу в качестве дежурного участкового при дежурной части отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский». 26.02.2024 примерно в 14 часов 00 минут ему от оперативного дежурного отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» ему поступило указание проследовать по адресу: ..., где была констатирована биологическая смерть женщины. Он незамедлительно направился по указанному выше адресу. Около первого подъезда он встретил ранее двух не знакомых мужчин (одним из которых, как ему стало в дальнейшем известно, был ФИО2), которые сообщили, что в их квартире находится умершая женщина. ФИО2 и второй мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вместе с ФИО2 и вторым мужчиной они поднялись в ... в .... Когда он зашёл в единственную комнату указанной квартиры, то на лежащем на полу матрасе он обнаружил труп женщины. Труп женщины был на левом боку. На трупе из одежды были надеты только штаны. Верхняя часть тела была оголена. Сам труп он не переворачивал, осматривая труп визуально, так как он не является экспертом, то и кости трупа он не ощупывал. Он убедился в том, что рядом с трупом какие-либо следы крови отсутствовали, на ... ..., похожие на трупные пятна. Поскольку он подумал, что синие следы на лице и теле трупа являлись трупными пятнами, то описывать их в рапорте по осмотру трупа не стал. ФИО2 представил ему умершую женину как ФИО6 Находясь в квартире, он стал спрашивать ФИО2 и второго мужчину об обстоятельствах смерти ФИО6, на что ФИО2 рассказал ему, что накануне ФИО2 уехал в г.Апатиты, по возвращению в квартиру обнаружил труп ФИО6 Неизвестный ему мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не отвечал на его вопросы, а лишь одобрительно кивал головой при рассказе ФИО2 Указал, что ФИО6 жаловалась ему на боли в сердце последние несколько дней. При этом ФИО2 сказал ему, что ФИО6 при жизни злоупотребляла спиртными напитками, как минимум на протяжении последних трех месяцев была в запое. По его указанию ФИО2 искал паспорт ФИО6, но так и не нашел его. По результатам осмотра трупа им был составлен рапорт на имя начальника отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский». Во время составления рапорта он сфотографировал труп ФИО6 и по возвращении в отдел полиции распечатал фотографию и приобщил к рапорту. Находясь в квартире, он выписал направление на вскрытие трупа ФИО6, а также получил объяснение от ФИО2 Более ни у кого по данному факту объяснений он не получал. В квартире было грязно, мебель старая, было понятно, что проживающие в квартире лица злоупотребляют спиртными напитками. В связи с тем, что порядок в квартире был не нарушен, каких-либо оснований для проведения тщательного осмотра всех помещений квартиры не было, детально все помещения квартиры он не осматривал, так как он выезжал на сообщение об обнаружении трупа, который он и осмотрел. Каких-либо признаков преступления на тот момент не усматривалось, но тем не менее труп был им направлен для производства исследования трупа, так как он не обладает специальными познаниями в области судебной медицины и не может установить на месте причину смерти человека только по внешним признакам. После того, как он составил рапорт об осмотре трупа, по его рекомендации неизвестный ему мужчина вызвал работников по перевозке тел умерших, а он убыл (том 1 л.д. 199-203).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что с 2009 года он проходит службу в органах внутренних дел, с 2022 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Апатитский» по облуживанию города Кировска. 27.02.2024 в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного следственно-оперативной группы по городу Кировск Мурманской области. Ему стало известно, что в ночное время с 26.02.2024 на 27.02.2024 по адресу: ..., обнаружен труп ФИО1 По данному материалу процессуальной проверки по указанию непосредственного руководителя он произвел опрос ранее ему незнакомого ФИО2, который рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО6 и ФИО1, от которых последние скончались, а также написал явку с повинной по данным фактам.

При получении объяснения и при написании явки с повинной какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось (том 1 л.д. 217-220).

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу: .... В его же подъезде рядом с ним на лестничной площадке на 1 этаже за стенкой от его квартиры находится ..., в которой ранее проживал хозяин квартиры ФИО1 Последние 2 года с ФИО1 проживал мужчина нерусской национальности, который представлялся по имени «Алексей», позже у сотрудников полиции он узнал, что его зовут Полисадов Хамро. Также около двух месяцев с ФИО1 и ФИО2 проживала женщина, которая предположительно являлась подругой «Алексея». Как он узнал, эту женщину зовут ФИО6 Они вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, нарушали режим тишины в ночное время. Также в данной квартире периодически собираются компании с личностями асоциального типа, которые распивают спиртное. Иногда он слышал, что в ходе распития спиртных напитков у жителей ... возникали конфликты, которые сопровождались гулом, криками и стуками. 25.02.2024 в 22 часа 40 минут он вернулся с работы домой. В этот период, как он услышал по знакомым ему голосам, в ... находились ФИО2 и ФИО6, негромко играла музыка, какого-либо конфликта он не слышал. Спустя некоторое время, в 23 часа 30 минут он лег спать. 26.02.2024 около 04 часов 00 минут он проснулся от того, что в ... громко ругались, как он понял по голосам, это были ФИО2 и ФИО6 Через несколько минут он услышал звуки борьбы, ударов, падений. Конфликт продолжался примерно до 06 часов утра, после чего конфликт был окончен. Более каких-либо звуков он не слышал. В 07 часов утра он покинул свою квартиру и направился на работу. ФИО2 характеризует как вспыльчивого, агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. У него с ФИО2 возникали конфликты из-за нарушения режима тишины. На его замечания и замечания остальных жильцов дома ФИО2 реагировал неадекватно (том 1 л.д. 222-225).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: .... В ее же подъезде рядом с ней на лестничной площадке на 1 этаже напротив ее квартиры находится ..., в которой проживает ФИО1 Последние 2 года с ФИО1 проживал мужчина нерусской национальности, который представлялся по имени «Алексей», однако, как она позже узнала у сотрудников полиции, что это ФИО18 ФИО1 и ФИО2 вели асоциальный образ жизни, ежедневно злоупотребляли спиртными напитками, нарушали режим тишины в ночное время. Иногда она слышала, что в ходе распития спиртных напитков у жителей ... возникали конфликты, которые сопровождались гулом, криками и стуками. 26 февраля 2024 года в 11 часов 20 минут к ней домой постучался ФИО1 с целью попросить у нее сигарет, она сказала, что у нее сигарет нет, после чего закрыла дверь. В этот момент ФИО1 находился несколько в взбудораженном состоянии. Телесных повреждений на ФИО1 она не увидела. Спустя несколько минут ей позвонила соседка, проживающая в ..., по имени Лидия, которая сообщила, что к той в квартиру стучится ФИО3, и попросила забрать к себе дочь Лидии на время, так как дочь Лидии испугалась этого. Она оделась и вышла на площадку, после чего подошла к ... ждала около 10 минут, когда оденется дочь Лидии. В это время она слышала, что из ... доносятся несколько мужских голосов, среди которых звучали крики, сопровождаемые нецензурной речью. Также именно в это время она слышала доносящиеся звуки борьбы: удары, падения. По истечении 10 минут она дождалась дочь Лидии и пошла с нею к себе домой. Примерно в 12 часов 50 минут к ней и ее соседке Лидии на лестничной площадке обратился ФИО2, который попросил Лидию вызвать полицию и скорую, указав, что у него в квартире труп. Около 13 часов 10 минут Лидия вызвала полицию, сотрудники которой также проинформировали об этом службу скорой помощи. Примерно в 13 часов 40 минут в ... прибыла бригада скорой помощи, работники которой зашли в квартиру, а спустя немного времени направились обратно в машину, ив примерно в 14 часов 30 минут уехали. Примерно в 18 часов 40 минут приехала служба по перевозке трупов, ее сотрудники зашли в ..., после чего вывезли оттуда труп. Изначально она предположила, что вынесли тело ФИО1, однако, как она позже узнала от сотрудников полиции, в это время вынесли тело женщины, которая ранее ей была не известна (том 1 л.д. 228-232).

Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: .... По адресу: ..., длительное время проживал ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками. Также последние несколько лет с ФИО1 проживали ФИО2, который представлялся Алексеем, и ФИО6, фамилию которой она узнала от сотрудников полиции. Указанные лица по месту жительства часто злоупотребляли спиртными напитками, в процессе распития спиртного вели себя шумно. 26 февраля 2024 года около 13 часов 00 минут она пришла по месту жительства на обед, в это время дома была ее дочь, которая ей сообщила о том, что в их квартиру стучался ФИО1, но через некоторое время ушел к себе в квартиру. Она испугалась и передала дочку соседке из ... ФИО17 и ушла. Через некоторое время, когда она вернулась к своей квартире, на лестничной площадке находился ФИО26, который попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, поскольку у того в квартире труп. После этого она зашла к ФИО17, забрала у последней свою дочь и вернулась в свою квартиру и по просьбе ФИО2 вызвала полицию. После этого приехали сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции и представители похоронной службы, которые, как ей позже стало известно, забрали тело из квартиры ФИО1 (том 1 л.д. 237-241).

Свидетель ФИО20, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что она состоит в должности фельдшера СМП выездной бригады СМП ГОБУЗ «МОССМП». 27.02.2024 в 01 час 50 минут от диспетчера Апатитско-Кировской подстанции СМП поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: ..., где находится труп мужчины. По прибытии на место вызова совместно с ФИО21 ... в 02 часа 07 минут по указанному адресу, в жилой комнате квартиры ими был обнаружен труп мужчины на полу на матрасе лицом вниз. По поводу обстоятельств смерти пациента никто из присутствующих в квартире ничего не пояснил. Для установления личности мужчины они получили информацию от диспетчера с данными о лицах, вызывавших СМП ранее по данному адресу. Было установлено, что умершим мужчиной являлся ФИО1 После производства осмотра трупа ФИО1 ею в 02 часа 08 минут была констатирована смерть последнего, которая наступила еще до приезда их бригады. В ходе осмотра трупа в помещении квартиры было очень темно, так как не было освещения. Также труп ФИО1 на момент осмотра был накрыт какими-то тряпками или одеялом и лежал лицом вниз. В ходе осмотра обнаружить какие-либо телесные повреждения на трупе ей не удалось (том 1 л.д. 205-208).

Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Апатитский» по обслуживанию города Кировска. 27.02.2024 в 02 часа 10 минут в ДЧ МО МВД России «Апатитский» из ОСМП поступило сообщение о констатации смерти гражданина ФИО1 по адресу: ..., в связи с чем н выехал на указанный выше адрес и прибыл туда в 04 часа 49 минут 27.02.2024. Дверь в квартиру открыл ранее не знакомый ему мужчина ФИО2 Он зашел в квартиру вместе с сотрудником ППС ФИО23 В квартире была полная антисанитария и темнота. Указанная квартира была однокомнатной. На полу в единственной комнате указанной квартиры был разложен матрас, труп ФИО1 лежал на животе, из одежды имелась только футболка. Он перевернул труп на левый бок, производив при этом фотофиксацию. После того, как он перевернул труп, он увидел на поверхности матраса ..., но с учетом имеющегося у ФИО1 ... – ..., .... Исходя из своего личного опыта, он сделал вывод, что труп ФИО1 пролежал в таком положении достаточное время, ..., так как лицо трупа было прижато к матрасу и было «сплющено». На ногах и руках трупа ФИО1 он заметил незначительные ... но ему было известно о том, что ФИО1 плохо передвигался и постоянно падал, поэтому в данном конкретном случае явных признаков криминальной смерти он не выявил. ФИО2 пояснил, что хозяином этой квартиры является ФИО1, который долгое время болел, а также у ФИО1 .... Также ФИО2 пояснил, что ФИО1 в последнее время плохо себя чувствовал и часто падал .... Далее он опросил ФИО2, по окончании составления протокола объяснения последний ознакомился с объяснением путем личного прочтения и собственноручно расписался в данном документе. На его взгляд, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако отдавал отчет словам и действиям, ориентировался в окружающей обстановке, вел себя спокойно. По обстоятельствам наступления смерти ФИО1, ФИО2 пояснил, что с согласия ФИО1 длительное время проживает в квартире последнего. ФИО1 долгое время злоупотреблял спиртными напитками, в какой-то момент упал, долго лежал и затем перестал дышать (том 1 л.д. 211-215).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- Сообщением о преступлении от 26.02.2024, из которого следует, что 26.02.2024 в 13 часов 31 минуту в дежурную часть ОП по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» от ФИО24 по телефону поступило сообщение о том, что в ....... по ... в ... находится труп (том 1 л.д. 63);

- Сообщением о преступлении от 26.02.2024, из которого следует, что 26.02.2024 в 14 часов 17 минут в дежурную часть ОП по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» от сотрудников скорой медицинской помощи по телефону поступило сообщение о том, что в ... ... в ... в 14 часов 06 минут констатирована смерть женщины (том 1 л.д. 65);

- Копией карты вызова скорой медицинской помощи №№... от 26.02.2024, согласно которой 26.02.2024 в 13 часов 53 минуты бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд по адресу: ..., в связи с поступившим сообщением о нахождении трупа в указанной квартире. Прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи в 14 часов 06 минут констатирована смерть ФИО6 до приезда бригады скорой медицинской помощи (том 3 л.д. 9);

- Копией протокола установления смерти человека от 26.02.2024, согласно которой 26.02.2024 в 14 часов 06 фельдшером бригады скорой медицинской помощи ФИО12 констатирована смерть ФИО6 (том 3 л.д. 10);

- Сообщением о преступлении от 27.02.2024, из которого следует, что 27.02.2024 в 02 часа 10 минут в дежурную часть ОП по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» от сотрудников скорой медицинской помощи по телефону поступило сообщение о том, что в 02 часа 08 минут в ....44 по ... в ... констатирована смерть ФИО1 (том 1 л.д. 81);

- Копией карты вызова скорой медицинской помощи №... от 27.02.2024, согласно которой 27.02.2024 в 01 час 51 минуту бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд по адресу: ..., в связи с поступившим сообщением о смерти человека в указанной квартире. Прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи в 02 часа 08 минут констатирована смерть ФИО1 до приезда бригады скорой медицинской помощи (том 3 л.д. 12);

- Копией протокола установления смерти человека от 27.02.2024, согласно которой 27.02.2024 в 02 часа 08 минут фельдшером бригады скорой медицинской помощи ФИО20 констатирована смерть ФИО1 (том 3 л.д. 13);

- Протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему от 27.02.2024, которым в помещении центра ритуальных услуг по адресу: ..., осмотрен труп ФИО1 (том 1 л.д. 92-97);- Явкой с повинной ФИО2 от 28.02.2024, согласно которой ФИО2 сообщил, что сознается в совершенных им преступлениях, а именно в том, что в ночь с ... на ... ФИО2 нанес неоднократные удары ... ФИО6, от которых она скончалась. Также он нанес неоднократные удары ... ФИО1, от которых он также скончался. Свою вину ФИО2 признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 27);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 28.02.2024, из которого следует, что ФИО2 сообщил, что в период с 25 на ..., он в помещении квартиры по адресу: ... наносил в ходе ссоры удары ногами и руками по голове и телу ФИО6, а именно в прихожей нанес ей удар кулаком в затылок, от которого ФИО6 упала, а также нанес ей не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в .... ФИО2 полагает, что в результате причиненных им телесных повреждений наступила смерть ФИО6 Вину признает в полном объеме, настаивает на том, что никакого сопротивления ФИО6 не оказывала, удары ей он наносил в состоянии алкогольного опьянения, испытывая злость, но причинять ей смерть не хотел. Сожалеет о содеянном, раскаивается (том 3 л.д. 35);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 28.02.2024, согласно которому ФИО2 сообщил, что в период с 25 на 26 февраля 2024 года он в помещении квартиры по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство злости к ФИО1, желая причинить вред здоровью последнего, нанес не менее 8 ударов ногами в ..., а также не менее 5 ударов ногами обутыми в обувь в ... кроме того палкой наносил ... (точно не помнит). Во время нанесения ударов ФИО1 лежал на полу, сопротивления не оказывал. Удары ФИО1 он наносил в состоянии алкогольного опьянения, испытывая злость, но причинять ему смерть не хотел (том 3 л.д. 37);- Протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2 от 19.04.2024 с фототаблицей, из которого следует, что в соответствии со ст. 181 УПК РФ был произведен следственный эксперимент, в ходе которого ФИО2 подтвердил данные им в ходе следствия показания об обстоятельствах и механизме нанесениям им телесных повреждений ФИО6 (том 3 л.д. 69-76);

- Протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2 от 19.04.2024 с фототаблицей, согласно которым произведен следственный следственный эксперимент, в ходе которого ФИО2 подтвердил данные им в ходе следствия показания об обстоятельствах и механизме нанесениям им телесных повреждений ФИО1 (том 3 л.д. 77-88);

- Заключением эксперта №...-МКО от ..., согласно которому у трупа ФИО6 установлены следующие повреждения: ... у живых лиц оценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиной связи со смертью. 

Кроме того, у ФИО6 установлены .... Данные повреждения по степени вреда здоровью у живых лиц оцениваются как повлекшие за собой средней тяжести вред. Давность возникновения вышеуказанных повреждений может составлять 12-72 часа на момент наступления смерти. Смерть ФИО6 наступила ... Давность наступления смерти может составлять около 1-2 суток. ФИО6 могла находиться в любом положении при условии доступности для травматизации областей тела, где имелись телесные повреждения. Указанные повреждения у ФИО6 могли образоваться в один промежуток времени. Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО6, находятся в областях доступных и малодоступных (... для воздействия собственной руки, и их образование невозможно при падении на плоскость из положения стоя. В результате судебно-химического исследования крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО6, продемонстрированными ФИО2 на фототаблице к копии протокола следственного эксперимента от ..., выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования повреждений, локализации повреждений и анатомическим областям, куда пришлись ударные воздействия. ... в результате ударных воздействий правой рукой и правой обутой ногой, а ... могли образоваться в результате ударных воздействий правой обутой ногой (том 2 л.д. 22-28);

- Заключением эксперта №... от ... с приложением фототаблиц, согласно которому у трупа ФИО1 установлены следующие повреждения: .... Данные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности у живых лиц по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причиной связи со смертью. 

... могли образоваться как в результате не менее 6-ти ударных воздействий в область головы и лица и не менее 4-х ударных воздействий в ... и при соударении о таковой (таковые) с силой, достаточной для образования подобного характера повреждений. Повреждения, .... 

Кроме того, у трупа ФИО1 установлены: .... Давность возникновения может составлять 3-5 суток на момент наступления смерти); ... (могли образоваться как в результате не менее 6-ти ударных воздействий твёрдого тупого объекта (предмета, орудия или оружия) с ограниченной контактной поверхностью удлинённой прямоугольной формы, длиной не менее 14 см и шириной около 2,0-2,5 см, так и при соударении о таковой с силой, достаточной для образования подобного характера повреждений. Давность возникновения может составлять 0-24 часа на момент наступления смерти). Подобного характера повреждения как в отдельности, так и в своей совокупности у живых лиц оцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Повреждения, составляющие ... возникли в короткий промежуток времени за другими перед наступлением смерти. Давность возникновения может составлять 12-72 часа на момент наступления смерти. В момент причинения повреждений положение потерпевшего могло быть как вертикальным, так и горизонтальным, при котором область локализации повреждений была доступна для травмирования. Возможность совершения активных действий, после возникновения указанных повреждений, при условии отсутствия утраты сознания, не исключается, в период времени с момента их причинения до момента наступления смерти. 

Смерть ФИО1 наступила вследствие ... Давность наступления смерти может составлять 1-2 суток. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (том 2 л.д. 33-40);

- Заключением эксперта №...-МКО от ..., согласно которому при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО1, которые продемонстрировал ФИО2 на фототаблице к копии протокола следственного эксперимента от 19.04.2024, выявлены соответствия по виду и орудию (орудиям) травмы, характеру и механизму образования повреждений, локализации повреждений и анатомическим областям, куда пришлись ударные воздействия, касаемо образования ... у ФИО1 Таким образом, можно сделать вывод о ... у ФИО1 в результате продемонстрированных ФИО2 ударных воздействий, а именно: ... в результате ударных воздействий правой обутой ногой и ударами деревянной палки, а ... образоваться в результате ударных воздействий правой обутой ногой в .... Также выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования повреждений, локализации повреждений и анатомической области куда пришлись ударные воздействия, касаемо .... Учитывая ... у ФИО1, данные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий деревянной палки, как продемонстрировал ФИО2 на фототаблице к копии протокола следственного эксперимента от .... ... у ФИО1, могли образоваться в результате ударных воздействий обутыми ногами, а также в результате ударных воздействий деревянной палки при условии, что ФИО1 ... (том 2 л.д. 47-54);

- Заключением эксперта №...-МКО от ..., согласно которому на поверхностях футболки ФИО1 обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий: следы от пропитывания неопределённой формы на передней поверхности футболки в верхней трети с переходом на горловину, на спинке в верхней трети, преимущественно слева, на передней поверхности правого рукава по всей длине, на передней поверхности с переходом на задние левые рукава в верхней трети (группа ... №...) - образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами) или с ... с последующим пропитыванием участков трикотажа футболки; помарки неопределенной и полосовидной формы на передней поверхности футболки в верхней и средней трети, на задней поверхности обоих рукавов по всей длине, на спинке, преимущественно в верхней трети, в нижней трети слева (... №...) - образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами); следы от капель овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности футболки в верхней и средней трети, на передней поверхности правого рукава в верхней трети, на спинке в верхней и средней трети, на задней поверхности обоих рукавов в верхней трети ... №...) - образовались в результате падения капель крови на поверхность футболки, вероятно, с небольшой высоты; следы от брызг овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности футболки в верхней трети, единично в средней трети, на передней поверхности правого рукава в верхней трети, на спинке в верхней трети с переходом на заднюю поверхность левого рукава в верхнюю треть (... №...) - образовались в результате падения частиц крови получивших дополнительную кинетическую энергию на поверхность футболки под различными встречными углами. Данные следы крови могут быть образованы кровью ФИО1 (том 2 л.д. 181-184);

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.02.2024, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола подъезда 2 этажа у входа в ...; смыв вещества бурого цвета с последней ступени между 2 этажом и площадкой, расположенной между в 2 и 3 этажами; смыв вещества бурого цвета с лестничного марша (пола) от третьего этажа на площадку между третьим и четвертым у двери в ...; смыв вещества бурого цвета со стены на 4 этаже у входной двери в ...; смыв вещества бурого цвета с пола между матрасами; вырез с матраса серого цвета (с веществом бурого цвета); вырез с матраса синего цвета (с веществом бурого цвета); полимерная трубка черного цвета; палка с приделанной веревкой; два деревянных подлокотника от кресла; стеклянный стакан; мобильный телефон ... следов рук: с бутылки с надписью «Морс», с банки тушенки «Великолукская», со входной двери в комнату от коридора, с банки тушенки «Тушенка Говяжья», с бутылки «Кола Любимая» (том 1 л.д. 39-60);

- Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 05.03.2024, согласно которому в кабинете № 2 Апатитско-Кировского отделения ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» по адресу: ..., произведены выемка предметов одежды ФИО1: футболка белого цвета с рисунком по передней стороне черного и желтого цветов; предметов одежды ФИО6: трико черного цвета, образцов крови ФИО1 В ходе выемки указанные предметы и образцы крови ФИО1 изъяты (том 2 л.д. 188-191);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.03.2024, согласно которому у ФИО2 получены образцы крови (том 2 л.д. 195-196);

- Заключением эксперта №...-СБО/2024 от ..., из которого следует, что потерпевшие ФИО6 и ФИО1 одногруппны по системе .... На представленных для исследования вещественных доказательствах: марлевом тампоне со смывом между матрасов и на фрагменте выреза с серого матраса, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу ..., найденная кровь человека, .... Таким образом, данная кровь может принадлежать как ФИО6, так и ФИО1, как каждому в отдельности, так и обоим вместе при смешении. Крови ФИО2 не обнаружено. На фрагменте выреза с синего матраса кровь методом микролюминесценции не обнаружена, найдены элементы каловых масс и полиморфная микрофлора (том 2 л.д. 106-111);

- Заключением эксперта №...-СБО/2024 от ..., из которого следует, что потерпевшие ФИО6 и ФИО1 одногруппны ... Кровь ФИО2 относится .... На представленных для исследования вещественных доказательствах: 4-х марлевых тампонах со смывами, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу ..., подъезд №..., найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен .... Таким образом, данная кровь может принадлежать как ФИО6, так и ФИО1, как каждому в отдельности, так и обоим вместе при смешении (том 2 л.д. 118-123);

- Заключением эксперта №...-СБО/2024 от ..., согласно которому кровь ФИО2 относится ... Кровь потерпевшей ФИО6 и кровь потерпевшего ФИО1 относится к ..., с сопутствующим ... На вещественном доказательстве футболке потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены ... Таким образом, найденная кровь может происходить от потерпевшего ФИО1 (том 2 л.д. 170-175);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 02.05.2024, согласно которому произведен осмотр полимерной трубки черного цвета, палки с приделанной веревкой, двух деревянных подлокотников от кресла, изъятых 27.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; кофты черного цвета, штанов черного цвета «Nike», пары носков черного цвета, пары ботинок черного цвета на шнурках, изъятых 28.02.2024 в ходе личного обыска ФИО2 при его задержании в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ; образца крови обвиняемого ФИО2, полученного 04.03.2024 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2; футболки белого цвета с рисунком по передней стороне черного и желтого цветов, принадлежавшей ФИО1; трико черного цвета, принадлежавшего ФИО6; срезов ногтевых пластин с рук потерпевшего ФИО1, изъятых ... в ходе выемки в кабинете №... Апатитско-Кировского отделения ГОБУЗ ОМБ СМЭ у эксперта ФИО25 (том 2 л.д. 197-212);

- Протоколом осмотра предметов от 22.05.2024, согласно которому осмотрены смыв вещества бурого цвета с пола подъезда 2 этажа у входа в ..., смыв вещества бурого цвета с последней ступени между 2 этажом и площадкой расположенной между в 2 и 3 этажами, смыв вещества бурого цвета с лестничного марша (пола) от третьего этажа на площадку между третьим и четвертым у двери в ..., смыв вещества бурого цвета со стены на 4 этаже у входной двери в ..., смыв вещества бурого цвета с пола между матрасами, вырез с матраса серого цвета (с веществом бурого цвета), вырез с матраса синего цвета (с веществом бурого цвета), изъятые 27.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (том 2 л.д. 213-218);

- Вещественными доказательствами: смывом вещества бурого цвета с пола подъезда 2 этажа у входа в ...; смывом вещества бурого цвета с последней ступени между 2 этажом и площадкой расположенной между в 2 и 3 этажами; смывом вещества бурого цвета с лестничного марша (пола) от третьего этажа на площадку между третьим и четвертым у двери в ...; смывом вещества бурого цвета со стены на 4 этаже у входной двери в ...; смывом вещества бурого цвета с пола между матрасами; вырезом с матраса серого цвета (с веществом бурого цвета); вырезом с матраса синего цвета (с веществом бурого цвета); двумя деревянными подлокотниками от кресла, изъятыми 27.02.2024 в ходе осмотра места происшествия – ....44 по ... в ...; кофтой черного цвета; штанами черного цвета «Nike»; парой носков черного цвета; парой ботинок черного цвета на шнурках, изъятыми 28.02.2024 в ходе личного обыска ФИО2 при его задержании в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ; образцом крови обвиняемого ФИО2, изъятым 04.03.2024 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2; футболкой белого цвета с рисунком по передней стороне черного и желтого цветов, принадлежавшей ФИО1; трико черного цвета, принадлежавшее ФИО6; срезами ногтевых пластин с рук потерпевшего ФИО1, изъятых 05.03.2024 в ходе выемки в кабинете № 2 Апатитско-Кировского отделения ГОБУЗ ОМБ СМЭ у эксперта ФИО25 (том 2 л.д. 236-240).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; показания подсудимого и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном. Данных о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении исследованных судом доказательств не установлено.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО6 органом предварительного расследования и государственным обвинением квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО1 органом предварительного расследования и государственным обвинением квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, не предвидя возможного наступления последствий в виде смерти потерпевшей, подошел к лежащей на полу в прихожей ФИО6, умышленно и со значительной силой нанес не оказывающей какого-либо сопротивления потерпевшей не менее двух ударов правой ногой, обутой в ботинок, в .... Впоследствии ФИО2 умышленно со значительной силой нанес стоящей напротив него и не оказывающей какого-либо сопротивления ФИО6 не менее одного удара кулаком правой рукой ..., от которого ФИО6 упала на пол, после чего ФИО2 умышленно нанес последней ещё не менее одного удара правой ногой, обутой в ботинок, ..., то есть в область расположения жизненно важных органов человека. 

Кроме того, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможного наступления последствий в виде смерти потерпевшего, подошел к лежащему на полу в единственной комнате указанной выше квартиры ФИО1, где умышленно и со значительной силой нанес не оказывающему какого-либо сопротивления потерпевшему ногами, обутыми в обувь, а также приисканными в указанной выше квартире и используемыми в качестве оружия деревянными подлокотниками от кресла не менее 24 ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека - не менее 6 ударных воздействий в ..., не менее 4 ударных воздействий в ... и не менее 14 ударных воздействий в .... 

ФИО2, нанося удары потерпевшим в жизненно важные части тела, осознавал общественную опасность своих действий, действовал целенаправленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО6, а также в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, и желал их наступления, однако не желал наступления смерти потерпевших.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО6 и ФИО1, а также предшествующее преступлениям и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшими.

Поводом к преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 послужила ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшей.

Поводом к преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 послужило внезапно возникшее неприязненное отношение ФИО2 к ФИО1 ввиду недовольства ФИО2 поведением потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью как ФИО6, так и ФИО1 свидетельствует то, что подсудимый нанес потерпевшим инкриминируемое ему количество сильных ударов руками и ногами, а в отношении ФИО1 – также приисканными и используемыми им в качестве оружия деревянными подлокотниками от кресла, в область жизненно важных органов человека – в голову.

ФИО2 свою вину в причинении потерпевшей ФИО6 телесных повреждений, в результате которых, согласно заключению судмедэксперта, наступила смерть потерпевшей ФИО6, признал полностью.

Кроме того, ФИО2 свою вину в причинении потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, в результате которых, согласно заключению судмедэксперта, наступила смерть потерпевшего ФИО1, признал полностью.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО6, имеется прямая причинная связь, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО6 наступила вследствие ....

Кроме того, между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО1, имеется прямая причинная связь, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО1 наступила ...

Отношение виновного к смерти обоих потерпевших выражается в неосторожности.

Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимого, и решая вопрос о наличии в его деяниях реальной совокупности двух самостоятельных преступлений, суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц не образует реальной совокупности преступлений при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден. Эти деяния юридически означают наличие одного составного преступления, охватываемого квалифицирующим признаком умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в отношении двух или более лиц (п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью двух лиц, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ. Однако, учитывая, что каждый из потерпевших от полученных телесных повреждений скончался, содеянное ФИО2 подлежит квалификации в целом по ч.4 ст.111 УК РФ, диспозиция которой охватывает деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей ст.111 УК РФ, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, при квалификации действий подсудимого суд также учитывает, что подсудимым потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, в том числе, деревянными подлокотниками от кресла, которые были использованы подсудимым в качестве оружия, в связи с чем действия ФИО2 также подлежат квалификации с учетом квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Исходя из изложенного, действия ФИО2 в отношении обоих потерпевших суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 63 от 21.03.2024, ...

Таким образом, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а ... не лишало его такой способности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

По своему психическому состоянию ФИО2 ко времени производства по делу мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий периода совершения преступления, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, а указанное расстройство не лишало его такой возможности.

ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение (том 2 л.д. 68-70).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым относительно содеянного и подлежащего за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, на ФИО2 неоднократно поступали жалобы по поводу асоциального поведения, злоупотребления спиртными напитками. ФИО2 не трудоустроен, на учете в Апатитском кадровом центре ГОБУ ЦЗН Мурманской области в качестве безработного и в целях поиска подходящей работы не состоит.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (как в отношении ФИО6, так и в отношении ФИО1), о чем заявлено органом предварительного расследования, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст.62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

ФИО2 согласно заключению экспертов имеет признаки хронического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Как установлено в судебном заседании и следует также из показаний самого подсудимого, совершению им преступления как в отношении ФИО6, так и в отношении ФИО1, способствовало состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и значительную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, связанные с совершением преступления, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, не изменились и не отпали. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27.02.2024 до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Нифакину А.В. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 14484,80 руб., адвокату Трифанову Р.В. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 35244 руб. В судебном заседании интересы подсудимого по назначению суда также представлял адвокат Трифанов Р.В., которому подлежит выплате вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 при рассмотрении дела в сумме 9319,20 руб.

Поскольку ФИО2 от назначения защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 59048 (14484,80 + 35244 + 9319,20) руб., связанные с оказанием ему адвокатами Нифакиным А.В. и Трифановым Р.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.02.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- смывы вещества бурого цвета, вырезы с матрасов, два деревянных подлокотника от кресла, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.02.2024; образец крови обвиняемого ФИО2, футболку белого цвета с рисунком по передней стороне черного и желтого цветов, принадлежавшую ФИО1; трико черного цвета, принадлежавшее ФИО6; срезы ногтевых пластин с рук потерпевшего ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле – уничтожить;

- кофту черного цвета; штаны черного цвета «Nike»; пару носков черного цвета; пару ботинок черного цвета на шнурках, принадлежащие ФИО2 – возвратить по принадлежности осужденному ФИО2, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 59048 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.В. Тимченко