72RS0007-01-2025-000811-04

№ 2-420/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 22 октября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Тараскиной Ю.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Механизатор» о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Механизатор» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с мая 2025 года по 05.08.2025 года в размере 411 428,57 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32 571,71 руб. и до момента исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 250 904,16 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с 11 марта 2024 года по 05 августа 2025 года он работал в должности заместителя директора в АО «Механизатор». В период с 11 марта 2024 года по май 2025 года ему начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 150 000 рублей. За период с мая 2025 года по день увольнения заработная плата ему не выплачивалась. За май 2025 года ответчиком был выплачен лишь аванс по заработной плате в размере 60 000 рублей, после чего заработная плата не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы, были нарушены его конституционные права, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он работал в должности заместителя директора в АО «Механизатор» с 11 марта 2024 года по 05.08.2025 года, его заработная плата составляла 150 000 рублей в месяц, 60 000 рублей он получал за первую половину месяца и 90 000 рублей за вторую, первое время выплаты были регулярные, затем были случаи, когда выплаты задерживали. За период его трудовой деятельности в данной организации три раза менялись руководители. Последний раз он получил заработную плату за первую половину мая 2025 года, после этого выплаты не производились, в августе он написал заявление на увольнение по собственному желанию, директор ему его подписал, после чего он забрал трудовую книжку и уехал домой. Когда он задавал вопрос директору по поводу выплат заработной платы, последний ему отвечал, что заработная плата будет выплачена, когда будут денежные средства. Также пояснил, что он общается с бывшими коллегами, они практически уже все уволились из этой организации, многие так и не получили заработную плату, обращались в СК РФ, прокуратуру. Как ему известно, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах, технику, которая была приобретена по лизингу, уже забрали, идут судебные разбирательства в арбитражном суде. Невыплатой заработной платы ему были причинены нравственные страдания, он переживал из-за такого отношения работодателя, поскольку рассчитывал на справедливую и своевременную заработную плату, оговоренную трудовым договором, ему нужно было содержать семью, оплачивать арендную плату за квартиру, в связи с чем он вынужден был занимать денежные средства у друзей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанном в ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция не была им получена, возвращена в суд по истечению срока хранения, телеграмма не вручена по причине «офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 69-71), хотя о нахождении иска в суде было известно, так как исковое заявление ФИО1 им было получено. 

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. 

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз.7 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, что нашло отражение в установленных ст.130 Кодекса основных государственных гарантий по оплате труда работников, в которые включена и величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Данному принципу корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из представленных документов, 11.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в АО «Механизатор» на должность заместителя директора по производству, договор заключен на неопределенный срок. Работнику была установлена 40 часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня с 8.00 часов до 17.00 часов (л.д. 8-10). 

В п. 12 данного договора указаны условия оплаты труда: должностной оклад 39 190 руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 70%, а также сроки выплаты – заработная плата выплачивается работнику ежемесячно, два раза в месяц, за первую половину месяца (аванс) 05-го числа месяца следующего за отработанным и заработная плата за вторую половину месяца 20-го числа следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на лицевой счет карты работника, либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. 

Кроме того, в п. 13 договора указано, что работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью – основной 28 календарных дней и дополнительный северный – 16 календарных дней. 

Как следует из записи в трудовой книжке истца № 4 от 05.08.2025 года трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 12-14).

Согласно представленных ответчиком расчетных листов долг предприятия за май 2025 года составляет 90 715,48 руб., за июнь 2025 года – 240715,48 руб., за июль 2025 года начислений не указано (л.д. 72). 

Факт работы истца у ответчика в указанный период также подтвержден сведениями из ОСФР по Тюменской области (л.д. 67). 

Таким образом, судом установлено, что, истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Механизатор» в период с 11.03.2024 года по 05.08.2025 года. 

Доказательств того, что начисленная заработная плата истцу ФИО1 была выплачена ответчиком АО «Механизатор», суду, не представлено, как и не представлено иного расчета, в связи с чем, его требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. 

Поскольку денежные суммы, не были своевременно выплачены, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 32 571,71 руб., а также за период до момента исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 250 904,16 руб., иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом того, что суд установил вышеуказанные нарушения прав работника, он усматривает основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что не выплатой работнику заработной платы истицу были причинены моральные страдания в виде переживания чувства несправедливости, переживаний из-за невозможности обеспечения семьи, в связи с чем, полагает разумным и обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 898 рублей 09 копеек в бюджет Голышмановского муниципального округа.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с АО «Механизатор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 411 428 рублей 57 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 571 рубля 71 копейки, а также до момента исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 250 904 рублей 16 копеек. 

Взыскать с АО «Механизатор» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Голышмановского муниципального округа государственную пошлины в размере 21 898 рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года. 

Председательствующий Ю.Н. Шустова