Дело № 1-50/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

Председательствующего судьи Зозиной М.А., 

при секретаре Васильевой В.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б., 

подсудимого ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – Н.Т,, защитника адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего судимость: 14.06.2016 г. осужден Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РЙФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто 30.09.2016 г., по настоящему уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28.09.2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 43 минут у ФИО1, находящегося вблизи 

<

адрес>, заведомо знающего, что в подъезде 2 

<

адрес> находятся велосипеды жильцов дома, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 поднялся по лестнице на 13 этаж указанного дома, где увидел велосипед «LIDER» (Лидер) принадлежащий У.К. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, взяв руками за раму и выкатив из подъезда велосипед марки «LIDER» (Лидер), стоимостью 9000 рублей, принадлежащий У.К., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил У.К. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, несовершеннолетний ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28.09.2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи входа в магазин «Три Кота», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, как ранее незнакомый ему Н.Г. оставил в тамбуре указанного магазина велосипед марки «Titan-Pride-З» (Титан Прайд 3), после чего зашел в магазин. У ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил, взяв руками, велосипед марки «Titan-Pride-З» (Титан Прайд 3) № рамы v565041, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Н.Г., выкатил его из тамбура магазина, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Н.Г. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 28.09.2016 года в 11 часов 30 минут он шел домой. Проходя мимо 

<

адрес> он решил зайти в подъезд №, где предполагал, что найдет велосипед, который сможет похитить, так как ему нужны были деньги, пешком начал подниматься по лестнице и на 13 этаже увидел велосипед марки «Лидер», который стоял не пристегнутым. Он взял велосипед, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с велосипедом вышел из подъезда и уехал на нем домой, поставил велосипед под лестницу, хотел его продать, но не успел. 

28.09.2016 около 19 часов 00 минут он пошел в магазин «Три Кота» по 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Выйдя из магазина, он увидел, как неизвестный ему мужчина кавказской внешности подъехал к магазину на велосипеде и припарковал его около входа в магазин (в тамбуре), велосипед мужчина не закреплял. Когда мужчина зашел в магазин, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и поехал в сторону ТЦ «ЭВР», чтобы продать похищенный им велосипед марки «Titan». Он продал похищенный велосипед за 1000 рублей, деньги потратил на продукты питания. Свою вину в совершении хищений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.38-41, л.д.102-105, л.д.152-155)

В ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевших У.К., Н.Г., свидетеля Ш.З., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшего У.К. следует, что в мае 2016 г. он приобрел велосипед марки «Лидер», стоимостью 9000 рублей. Велосипед всегда находился на площадке 13 этажа подъезда 2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он пошел на работу, велосипед был на месте. В 15 часов 30 минут он пришел домой и обнаружил отсутствие велосипеда. Он сразу пошел в службу охраны смотреть видеозапись с камеры, установленной на подъезде. На записи он увидел, что в 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему подросток на велосипеде уезжает от подъезда. Велосипед запирающих устройств не имел. Ему причинен ущерб на сумму 9000 рублей, который для него значительный, так как официально он не работает. Велосипед был ему позднее возвращен сотрудниками полиции, материальный ущерб ему возмещен. (т.1 л.д.12-13, л.д.56-59).

Из показаний потерпевшего Н.Г. следует, что в апреле 2013 года он по объявлению купил велосипед марки «Titan-Pride-З» (Титан-Прайд-3), № рамы v565041, в корпусе серого цвета, за 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он приехал на велосипеде к магазину «Три Кота» по 

<

адрес>. Велосипед припарковал в тамбуре магазина, справа от дверей. Велосипед запирающими устройствами не оборудован. Он пошел в магазин за продуктами, а когда вышел примерно через 20 минут, обнаружил отсутствие велосипеда. Он пошел к охране магазина, где они просмотрели видеозапись с камер, на которой он увидел, как неизвестный парень похитил его велосипед. Ему причинен значительный ущерб на сумму 5500 рублей, так как его зарплата в месяц 25000 рублей, из которой он платит квартплату, покупает продукты, на иждивении имеет одного ребенка. (т.1 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля Ш.З. следует, что он работает в магазине «Три Кота», по адресу 

<

адрес> в должности начальника смены. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут к нему подошел неизвестный мужчина, кавказской национальности, сообщил, что из тамбура магазина у него похитили велосипед. После чего они с мужчиной просмотрели камеры видеонаблюдения, где увидели, что велосипед похищает незнакомый ему парень. (т.1 л.д.84-86)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.09.2016 года, была осмотрена площадка № подъезда № 

<

адрес>. (т.1 л.д. 6-9)

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 был изъят велосипед марки «LIDER» (Лидер). (т.1 л.д. 43-45). Велосипед был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится у потерпевшего У.К. (т.1 л.д. 46-47, л.д.52). 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший У.К. опознал похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «LIDER» (Лидер). (т.1 л.д. 48-51). 

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего У.К. был изъят диск CD-R («СиДи-Эр») с видеозаписью с камер, расположенных на подъезде № 

<

адрес>. (т.1 л.д. 15-16). Данный диск был осмотрен, в ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 узнал себя в молодом человеке, который на велосипеде выезжает с подъезда 2 

<

адрес>. Диск приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле №. (т.1 л.д. 135-136). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, года был осмотрен тамбур магазина ООО «Три Кота», расположенного по адресу 

<

адрес>, где изъята видеозапись на диск DVD-R. (т.1 л.д. 70-73). Диск с видеозаписью камер видеонаблюдения осмотрен, в ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 узнал себя в молодом человеке, который взяв в руки велосипед, вместе с ним вышел из тамбура магазина ООО «Три Кота». Диск приобщен в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.133-134).

Из показаний законного представителя Н.Т,, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что ФИО1 является ее сыном. Характеризует сына как безвольного человека, поддающегося и хорошему, и плохому влиянию. Сын учится в техникуме, преподавателей слушается, на критику реагирует. Преступление сын совершил, поскольку у него имелись долги. В настоящее время ущерб по одному преступлению погашен. Сын все осознал, обещал более преступления не совершать. Ранее сын отбывал наказание в виде обязательных работ, к отбыванию наказания относился добросовестно. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, а обнаружены особенности характера в виде эмоциональной лабильности, зависимости от средовых влияний, поверхностности в оценивании собственной личности. В период времени, относящийся к совершению противоправного деяния, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не оказали существенное влияние на его поведение и деятельность, т.е. он мог отдавать отчет в своих действиях, руководить ими при совершении инкриминируемых деяний, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Установление конкретного уровня психического развития не является методологически корректным. (т.1 л.д.119-121)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений. 

Суд принимает как достоверные показания потерпевших, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими принятыми судом доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кража как вид хищения характеризуется совершением тайно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику. Судом установлено, что ФИО1 действовал тайно, в условиях неочевидности для потерпевших и других лиц. Безвозмездно, противоправно изъяв имущество из владения и распоряжения собственников, ФИО1 распорядился этим имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» доказан на основании стоимости похищенного, значимости похищенного имущества и материального положения потерпевших. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Те же обстоятельства подтверждены заключением комиссии экспертом. Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, уровень его психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>, состоит на профилактическом учете в ПДН ОП №2 УМВД России по г.Хабаровску, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет непогашенную судимость. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества потерпевшему У.К., несовершеннолетний возраст подсудимого, его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ. 

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: велосипед «LIDER» (Лидер)- находящийся на хранении у потерпевшего У.К. – необходимо оставить в его распоряжении, как законного владельца; диск DVD-R с видеозаписью на входе магазина ООО «Три Кота», дискCD-R с видеозаписью с камер, расположенных на подъезде № 

<

адрес> по ул.ФИО2 

<

адрес> – необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Н.Г. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064, 1074 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 1064, 1074 ГК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего У.К.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Н.Г.) - в виде обязательных работ на срок 110 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед «LIDER» (Лидер)- находящийся на хранении у потерпевшего У.К. – оставить в его распоряжении, как законного владельца; диск DVD-R с видеозаписью на входе магазина ООО «Три Кота», диск CD-R с видеозаписью с камер, расположенных на подъезде № 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Удовлетворить исковые требования Н.Г. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5500 рублей, а в части, в какой имущества или доходов ФИО1 недостаточно, – с его законного представителя матери Н.Т,. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий М.А. Зозина