Дело №1-13/2021

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2021-000029-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Угловского района М.Н. Тютюнниковой, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката В.Г. Шумилова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование (7 классов), в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил сбор листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), неустановленной массы, но не менее 364 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После чего, ФИО1 в указанный период времени незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), неустановленной массы, но не менее 364 грамма, перенес в помещение предбанника бани, расположенной на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить их без цели сбыта до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате указанных действий ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила № грамма, что в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он регулярно употребляет верхние части и листья растений дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он решил нарвать верхние части и листья дикорастущей конопли, которые произрастают на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от усадьбы его дома, нарвал верхние части и листья дикорастущей конопли, после чего сложил их в полимерный пакет белого цвета из под сахара и повесил его в помещении предбанника бани, расположенной на усадьбе его дома по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего употребления путем ее курения. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции, которые вручили ему копию постановления Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После этого с его участием и участием понятых сотрудники полиции провели обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности, расположенных на усадьбе его дома. Перед этим сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он им ответил, что запрещенного ничего не хранит, так как добровольно выдавать листья и растения конопли он не желал и думал, что сотрудники полиции ничего не найдут. В ходе обследования сотрудники полиции в помещении предбанника бани, расположенной на усадьбе его дома, обнаружили и изъяли полимерный пакет белого цвета из под сахара, в котором находились верхние части и листья дикорастущей конопли, нарванные им ДД.ММ.ГГГГ, а также сотрудники полиции в помещении предбанника бани изъяли металлический предмет, через который он курил верхние части и листья дикорастущей конопли. Также пояснил, что верхние части и листья дикорастущей конопли он собирал для собственного употребления, какой-либо цели ее реализации у него не было. Также он добровольно указал сотрудникам полиции место, где он нарвал верхние части и листья дикорастущей конопли. Свою вину в незаконном хранении вещества растительного происхождения, а именно марихуаны признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, описав обстоятельства приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей К., Ш., И., Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, он находился дома и к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его участвовать в качестве понятого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласившись, он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле выдвинулся в 

<

адрес>, при этом у сотрудников полиции в автомобиле находился второй понятой Ш. Прибыв в 

<

адрес>, они подъехали к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что по данному адресу проживает житель 

<

адрес> ФИО1. После чего сотрудники полиции ФИО1 вручили копию постановления Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. В начале проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции разъяснили права участвующим лицам, мероприятие производилось с согласия ФИО1, а также сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в обороте наркотики, оружие и другие предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1, пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции в помещении предбанника бани было изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, находящееся в полимерном мешке из-под сахара. ФИО1 пояснил, что данным веществом являются верхние части и листья дикорастущих растений конопли, которые он нарвал на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от усадьбы своего дома для личного употребления путем курения, кроме этого в данном помещении сотрудниками полиции был обнаружен и изъят металлический предмет с наслоением вещества коричневого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что он при помощи данного металлического предмета курил коноплю. В их присутствии сотрудниками полиции изъятое вещество растительного происхождения упаковали в полимерный пакет, металлический предмет с наслоением вещества коричневого цвета упаковали в бумажный пакет, после чего пакеты опечатали.

Показания свидетеля Ш., которые аналогичны показаниям свидетеля К.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». В отделении уголовного розыска ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» имелась информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 незаконно хранит наркотические средства, незарегистрированное оружие и порох к нему. ДД.ММ.ГГГГ он, старший о/у ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» Г. на служебном автомобиле совместно с приглашенными ими в качестве понятых жителями 

<

адрес> Алтайского каря Ш. и К., в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, выдвинулись в 

<

адрес> для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, они подъехали к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, после чего понятым пояснили о том, что по данному адресу проживает житель 

<

адрес> ФИО1 Перед началом мероприятия Г. вручил ФИО1 копию постановления Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. Также Г. перед началом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены права участвующим лицам, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте наркотики, оружие и другие предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил участвующим лицам, что таких предметов у него нет и дал свое согласие на проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В этот же день в период времени с 08 часов 01 минуты до 08 часов 40 минут в ходе обследования ими в помещении предбанника бани, расположенной на усадьбе дома ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено, а в дальнейшем изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке из-под сахара. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является верхними частями и листьями дикорастущих растений конопли, которые он нарвал в декабре 2020 года на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от усадьбы своего дома для личного употребления путем курения. Кроме этого, в данном помещении был обнаружен и изъят металлический предмет с наслоением вещества коричневого цвета. Со слов ФИО1 при помощи данного металлического предмета и пластиковой бутылки он курил коноплю. Далее им в присутствии участвующих лиц изъятое вещество растительного происхождения и металлический предмет с наслоением вещества коричневого цвета были упакованы. После этого ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», где сделали смывы с кистей рук ФИО1, после чего ФИО1 в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» сдал анализ, по результатам которого было установлено наличие в сданном материале производных каннабинола.

Показания свидетеля Г., которые аналогичны показаниям свидетеля И.

Также в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства: 

- рапорт О/У ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в помещении предбанника был обнаружен и изъят полимерный мешок, частично наполненный веществом растительного происхождения; 

- постановление Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение начальника МО МВД России «Рубцовский» о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>;

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследованы хозяйственные постройки, расположенные на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования изъято вещество растительного происхождения и металлический предмет; 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на растения, с которых им был осуществлен сбор листьев и верхних частей для приготовления наркотического средства;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуанны), после высушивания до постоянной массы, составила № грамма;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности предмета, представленного на исследование в свертке, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах, представленных на исследование в пакете №, №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватных тампонах, представленных на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (в пределах чувствительности метода); 

- акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом материале ФИО1 обнаружены производные каннабинола (действующее вещество гашиша, анаши, марихуаны, гашишного масла) иммунохромаиографическим методом анализа и пентоксефиллин в концентрации 0,30 мг%.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленные вопросы, они опирались на представленные доказательства. Сомнения в компетентности экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, у суда не возникли, т.к. экспертизы проведены квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания подсудимого, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. 

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на совершение подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере). 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 7, абз. 3,4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым было доведено до конца, так как у ФИО1 была реальная возможность выдать наркотические средства представителям власти до их обнаружения ими. 

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления с достоверностью установлен. 

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Показания в качестве подозреваемого даны ФИО1 после возбуждения уголовного дела в присутствии защитника и подтверждены им. 

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. ФИО1 умышленно, для личного употребления приобрел и хранил наркотические средства. 

Квалифицирующие признаки преступления – приобретение и хранение, размеры наркотических средств подтверждаются протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких возражений, в части размера изъятого наркотического средства подсудимым не заявлялось. Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно. Из заключения комиссии экспертов № КГБУЗ «Психиатрическая больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает №

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает № 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в части приобретения и хранения наркотических средств, как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 364 грамма; металлический предмет и ватные тампоны. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании п. 1, 2, 3 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что они должны быть уничтожены.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8232 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в качестве безработного, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием с тяжелым течением (казеозная пневмония верхней доли правого легкого в форме распада). При таких обстоятельствах. суд признает ФИО1 имущественно несостоятельным и приходит к выводу об освобождении его от процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и, в случае наличия показаний к соответствующему виду лечения, пройти лечение от алкоголизма и (или) наркомании.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек ввиду имущественной несосотоятельности. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере № руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 364 грамма; металлический предмет и ватные тампоны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья О.А. Закоптелова