Дело № 12-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Лукашевой,

с участием заявителя ФИО1,

защитника А.А.Миндели,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 

<

номер>/з от 07.09.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 

<

номер>/з от 07.09.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит об его отмене ввиду малозначительности допущенного правонарушения в силу положений ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы, не оспаривая факт допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, заявитель указал, что его бездействие по не размещению в ЕИС сведений об актах выполненных работ не причинили существенный вред, поскольку замечания по процедуре заключения договора отсутствовали, фактически нарушения были допущены не им, а иным должностным лицом, на которое возложены функции размещения муниципальных заказов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Миндели А.А. на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. При этом изменили свои требования, просили об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в Учреждении имелось иное должностное лицо, в обязанности которого входило выполнение требований законодательства о контрактной системе.

В судебное заседание и.о.начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменное возражение на жалобу ФИО1 (л.д.22-26).

Судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением и.о.начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 

<

номер>/з от 07.09.2018г. директор МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ашинского муниципального района» Челябинской области (далее – Учреждение) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 занимал должность директора Учреждения с 09.10.2015г.

Основанием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности послужили нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, между ПАО «Челябэнергосбыт» и МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ашинского муниципального района» Челябинской области в лице директора ФИО1 был заключен договор энергоснабжения Учреждения 

<

номер> от 11.09.2017г. сроком действия до 31.12.2017г.

В силу ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей до 01.07.2018г.) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информацию о заключении контрактов. Информация об оплате контракта направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта.

Согласно Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с требованиями Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2014 N 136н, Информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направлена в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - электронный документ информационного обмена). 

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" директор Учреждения ФИО1 не обеспечил представление в Федеральное казначейство актов приема- передачи энергии от 30.09.2017г. (дата приемки услуги 16.10.2017г.) и от 30.11.2017г. (дата приемки услуги 15.12.2017г.).

Перечисленные нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" выявлены при проведении проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Собрания депутатов Ашинского муниципального района, о чем составлен акт от 01.08.2018г., направленный в Главное контрольное управление Челябинской области, которое, в силу Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 18.09.2013 N 319, осуществляет контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в целях установления законности составления и исполнения областного бюджета в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации в отношении закупок для обеспечения нужд Челябинской области, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Челябинской области об административных правонарушениях, в пределах компетенции Главного управления.

Выявленные нарушения законодательства о контрактной системе послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 05.09.2018г. и последующего вынесения обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ от 07.09.2018г. (резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018г.). О дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежаще, копии вышеуказанных процессуальных документов ему вручены.

Проверив представленные материалы, судья полагает, что в действиях ФИО1 имеется правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт нарушений законодательства о контрактной системе, указанных в постановлении и послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО1 не оспаривает.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу. 

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы (с дополнением) судья отклоняет по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

ФИО1 занимал должность директора МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ашинского муниципального района» Челябинской области, он являлся должностным лицом, обладающим правом использования квалифицированной электронной подписи в ЕИС, выданным удостоверяющим центром Федерального казначейства по Челябинской области, следовательно, на него была возложена ответственность за своевременное предоставление в Федеральное казначейство документации в соответствии с требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Бездействие ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации о выполнении контракта и его оплате, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Объективные доказательства, что ФИО1 был лишен или ограничен в возможности для принятия мер по соблюдению требований, установленных Законом о контрактной системе, в материалы дела не представлены. 

Довод заявителя о том, что он делегировал право использования своей электронной подписи своему заместителю, исполняющему функции по оформлению контрактов, в связи с чем тот является надлежащим субъектом административного правонарушения, судья отклоняет.

Квалифицированной электронной подписью, сертифицированной Федеральным казначейством, обладал в Учреждении только его директор ФИО1 

В соответствии с п.6.4 Устава Учреждения его руководитель представляет Учреждение без доверенности во всех учреждениях и органах.

В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Следовательно, кроме директора иное должностное лицо в Учреждении не имеет право действовать от имени Учреждения без доверенности. Подписание же электронных документов чужой квалифицированной электронной подписью приравнивается к подписанию бумажного документа посредством копирования чужой подписи, такой документ носит признаки фальсификации и не может иметь юридической силы.

Возложение обязанностей по размещению муниципальных заказов на подчиненное ФИО1 должностное лицо, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, не умаляет его вину в совершении нарушения, поскольку с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, а также приведенных выше норм законодательства в области контрактной системы именно он должен был обеспечить своевременное направление сведений в Федеральное казначейство.

Кроме того, персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы (п.6 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства, направленного на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, судья полагает, что данное деяние, вопреки доводам жалобы, не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 

<

номер>/з от 07.09.2018г. о привлечении директора МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ашинского муниципального района» Челябинской области ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина