№4А-517/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря 2018 года город Чита

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31 августа 2018 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 1 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 17 мая 2018 года данные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи от 31 августа 2018 года и решение судьи районного суда 10 октября 2018 года отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам данной жалобы.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2017 года в 15 часов 40 минут на 653 км. ФАД Р-258 Иркутск-Чита водитель ФИО1 в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки ГАЗ-52, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен и исправлений в акт не вносил, однако в нарушение установленного порядка не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что правонарушитель согласился с результатами проведенного инспекторами ДПС освидетельствования.

Исправления, внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части согласия с результатами освидетельствования путем зачеркивания предлога «не» перед словом «согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования, были произведены ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая запись и его собственноручная подпись, что, свидетельствует о признании заявителем факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение правил дорожного движения.

Вышеуказанное исправление в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 внёс в присутствии понятых, что зафиксировано на видеозаписи (видеозапись 25_02_R_092017160000 (2), отрезок времени с 12 минут 50 секунд до 13 минут 00 секунд).

Также является несостоятельной ссылка в жалобе на оказание сотрудниками ГИБДД на ФИО1 давления, поскольку объективных доказательств оказания давления на заявителя в материалах дела не имеется.

Действия сотрудников ГИБДД не были обжалованы ФИО1 в установленном законом порядке.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31 августа 2018 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова