Дело № 12-134/2018

(№12-142/2018; № 12-143/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 

<

дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Станков Е.Г.

рассмотрев жалобу, индивидуального предпринимателя Толкачевой Ларсы Аслановны, на постановления старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (г. Воркута) Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 

<

дата> к протоколу № ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (г. Воркута) Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ) К. от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (г. Воркута) Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ) К. от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (г. Воркута) Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ) К. от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой, в соответствии с актом внеплановой проверки № ... от 

<

дата> Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), выявлен ряд нарушений Федерального законодательства в области пассажирских перевозок, допущенных перевозчиком – ИП ФИО1 В рамках указанной проверки, должностным лицом составлено три протокола об административных правонарушениях № ..., вынесено три постановления от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 Постановлением старшего государственного инспектора ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ К., по делу об административном правонарушении, к протоколу № ... от 

<

дата>, ФИО1, привлечена к ответственности по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ с наказанием в виде 

административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением старшего государственного инспектора ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ К., по делу об административном правонарушении, к протоколу № ... от 

<

дата>, ФИО1, привлечена к ответственности по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением старшего государственного инспектора ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ К., по делу об административном правонарушении, к протоколу № ... от 

<

дата>, ФИО1, привлечена к ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Считает, что при вынесении указанных постановлений должностным лицом нарушены нормы законодательства о привлечении лица к административной ответственности, в результате чего нарушены ее права. Из имеющихся документов следует, что ФИО1 допустила одно бездействие – нарушение государственных нормативных требований, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1 по фактам выявленных нарушений, подведомственно одному должностному лицу. ФИО1, совершив в результате действия (бездействия) административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ей наказания по правилам ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку указанные правонарушения имеют один родовой признак и совершены в один промежуток времени в результате бездействия, а также подведомственно одному должностному лицу в связи с чем просит постановление к протоколу № ... от 

<

дата> отменить. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ц., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Согласно ходатайствам имеющихся в материалах дела, ИП ФИО1, ее представитель Ц., просили рассмотреть жалобу в их отсутствии.

С учетом положений со ст. 25.1 ч. 2, ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и должностного лица. 

Исследовав письменные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, индивидуального предпринимателя ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, с 

<

дата> ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения от 

<

дата> АТД/ № ..., выданного начальником ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ была проведена внеплановая документарная проверка, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проверки было выявлено нарушения обязательных требований с указанием положений нормативных правовых актов, а именно:

- не проводится предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Путевой лист № ... от 

<

дата>, тем самым нарушены требования п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 28, п. 29 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п. 16.1 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных»; п. 8 приказа Минтранса России от 06.04.2017 № 141 «Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств»;

- в путевых листах отсутствует отметка «Прошел предрейсовый контроль технического состояния, тем самым нарушены требования п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 28, п. 29 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п. 16.1 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п. 8 приказа Минтранса России от 06.04.2017 № 141 «Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств»; 

- графиками работы (сменности) не устанавливаются, время начала и окончания ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха, тем самым нарушены требования п. 4 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»; п. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- не проводится и не оформляется документально анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, тем самым нарушены требования п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 6 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; 

- нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей: отсутствует документальный учет сведений о лицах (имя, отчество), проходивших и проводивших инструктаж, тем самым нарушены требования п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 23 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; 

- нарушение требований к форме ведения журналов предрейсовых и послерейсовых медосмотров. В журнале отсутствует следующая информация: имя, отчество водителя, пол работника, дата рождения работника, расшифровка подписи медицинского работника, тем самым нарушены требования ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации; п. 15 Порядка проведения предсменных, предрейсовых о послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н;

- отсутствует ремонтно-технической базы для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств или договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, тем самым нарушены требования п. 4 а) Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек»; 

- отсутствуют документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания транспортных средств в соответствии с требованиями завода-изготовителя, тем самым нарушены требования п. 27 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п. 1 ст. 20, п.4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- не установлен состав подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время водителей, тем самым нарушены требования п. 20 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»; п. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

По результатам указанной проверки были составлены протоколы об административном правонарушении, а именно: протокол № ... от 

<

дата> и вынесено постановление от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в ходе вышеуказанной проверки выявлено девять нарушений обязательных требований и условий, установленных транспортным законодательством Российской Федерации, в том числе: нарушение требований к форме ведения журналов пререйсовых и послерейсовых медосмотров: в журнале отсутствует информация об имени и отчестве водителя; пол, дата рождения работника; расшифровка подписи медработников, тем самым нарушены требования п. 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н «Порядка проведения предсменных, предрейсовых о послесменных, послерейсовых медицинских осмотров»; ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации; ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Протокол № ... от 

<

дата> и вынесено постановление от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в ходе вышеуказанной проверки выявлено девять нарушений обязательных требований и условий, установленных транспортным законодательством Российской Федерации, в том числе: Не проводится предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Путевой лист № ... от 

<

дата>, тем самым нарушены требования п. 28, п. 29 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; п. 16.1 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств»; п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В путевых листах отсутствует отметка «Прошел предрейсовый контроль технического состояния, тем самым нарушены требования п. 28, п. 29 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации; п. 16.1 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств»; п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Протокол № ... от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения по признаку ч. 6 ст. 12.31.1 и вынесено постановление от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ. Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в ходе вышеуказанной проверки выявлено девять нарушений обязательных требований и условий, установленных транспортным законодательством Российской Федерации, в том числе: Не проводится и не оформляется документально анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, тем самым нарушены требования п. 6 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации; п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей: отсутствует документальный учет сведений о лицах (имя, отчество), проходивших и проводивших инструктаж, тем самым нарушены требования п. 23 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации; п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Отсутствует ремонтно-технической базы для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств или договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, тем самым нарушены требования п. 4 а) Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания транспортных средств в соответствии с требованиями завода-изготовителя, тем самым нарушены требования п. 27 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации; п.4 ст. 18, п. 1 ст. 20, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Как следует из материалов административного дела, протокол № ... от 

<

дата>, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. 

Из описательно-мотивировочной части постановления старшего государственного инспектора ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ К от 

<

дата> приводится диспозиция ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В резолютивной части постановления этого же постановления индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Как следует из акта проверки № ... от 

<

дата>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 были выявлены нарушения, а именно: не проводится и не оформляется документально анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, тем самым нарушены требования п. 6 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации; п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей: отсутствует документальный учет сведений о лицах (имя, отчество), проходивших и проводивших инструктаж, тем самым нарушены требования п. 23 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации; п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Отсутствует ремонтно-технической базы для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств или договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, тем самым нарушены требования п. 4 а) Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания транспортных средств в соответствии с требованиями завода-изготовителя, тем самым нарушены требования п. 27 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации; п.4 ст. 18, п. 1 ст. 20, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указанные нарушения подпадают под диспозицию ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах указание в резолютивной части постановления старшего государственного инспектора ТО АТ и АДН по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ К. указание на ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является технической ошибкой и не влияет на правильность вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку дело должностным лицом рассмотрено по данной статье, о чем указано в описательно-мотивировочной части постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статей 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и статей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12. 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Фактические обстоятельства совершения административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 

<

дата>; предписанием № ... от 

<

дата>, провести мероприятия по устранению нарушений транспортного законодательства, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки, в соответствии с актом проверки № ... от 

<

дата>, с учетом определения от 

<

дата> в срок 

<

дата> и другими доказательствами, собранными по делу, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

При составлении протоколов об административных правонарушениях, присутствовал представитель заявителя по доверенности, нарушений требований ст. 28.1 КоАП РФ не установлено.

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем при назначении индивидуальном предпринимателю ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Основанием для вынесения постановлений явились нарушения обязательных требований и условий, установленных транспортным законодательством Российской Федерации, выявленные в ходе проведенной внеплановой документарной проверки в период с 

<

дата>, государственным инспектором Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми, по факту нарушения государственных нормативных требований, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ должностным лицом, равно как о назначении административного наказания, учтены не были.

Выявленные по результатам одной проверки ряд нарушений транспортной безопасности, образующих составы административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в результате одного действия (бездействия) в связи с чем суд находит основания для разрешения жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках одного производства с применением положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, объединить в одно производство. 

Постановления старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (г. Воркута) Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 

<

дата> к протоколам № ... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить. 

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В остальной части указанные постановления оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Е.Г. Станко