Дело № 5-187/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ковальская Л.С.,

с участием: ФИО1 у.,

переводчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего регистрацию в 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Суду представлен протокол об административном правонарушении № 146 от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 у. обвиняемого в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 Б. А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве дворника, а именно находился по вышеуказанному адресу и осуществлял работы по уборке дворовой территории от снега без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в Российской Федерации.

Гражданин ФИО1 Б. А. У., был доставлен в отдел по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

...>, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 Б. А. У., документ, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а именно патент на работу не получал. 

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента. Однако у гражданина Узбекистана ФИО1 Б. А. У., патент на руки не получал.

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 Б. А. У., являясь иностранным гражданином – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО1 Б. А. У., опрошенный в судебном заседании с переводчиком, никаких ходатайств не заявил, пояснил, что прибыл в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, подал все документы на получение патента, который должен был получить ДД.ММ.ГГГГ; работал по устному договору с Яхшибоем первый день – убирал снег, зарплату не получал, трудового договора ни с кем не заключал. 

Заслушав объяснения ФИО1 У., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку сведений о работодателе ФИО1 У. не представлено, каких-либо сведений о заключении ФИО1 Б. А. У. трудового договора с каким-либо работодателем, а также времени фактического допуска к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя также не имеется, и объяснения ФИО1 ничем не опровергнуты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении ФИО1 У. дальнейшим производством прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и/или опротестовано прокурором в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.С. Ковальская